Постанова № 47051343, 12.11.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6238/14-п

Провадження №3/428/1151/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 рокум. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ НВП «Дон-технологія» керівником; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 р. при проведенні перевірки ТОВ НВП «Дон-технологія», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження суми податкових зобовязань з податку на прибуток звітного періоду за 2013 р. по декларації від 20.02.2014 р. №9090520254 на суму 4525 грн. (акт №1198/12-14-1501/37218352 від 22.09.2014 р.). Зазначене порушення скоїв керівник ТОВ НВП «Дон-технологія» ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 12.11.2014 р. о 13-30 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 1 до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №55/1214-15-01-24 серії АА №545707 від 14.10.2014 р., копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток, №1198/12-14-15-01/37218352 від 22.09.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини і вважає за можливе піддати його штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287- 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЖ.І. Кордюкова