Ухвала суду № 47050876, 07.07.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4040/15-к

У Х В А Л А

07 липня 2015 року Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А. при секретарі судового засідання Гутніку Є.В. за участю сторони обвинувачення: прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області Марченко Д.Я., сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_2 розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання слідчого СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області Стешенко Р.В., погоджене із прокурором прокуратури Сватівського району Луганської області Марченко Д.Я. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130550000423 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стельмахівка Сватівського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 26 січня 2006 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавленні волі терміном на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання терміном на 3 роки, 22 грудня 2008 року на підставі постанови Сватівського р/с Луганської області замінено покарання до позбавлення волі терміном на 3 роки, 06 січня 2012 року звільнений з місць позбавлення волі після закінчення строку покарання;

- 19 жовтня 2012 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст.263 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

07.05.2015 до Сватівського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню №12015130550000284 від 14.04.2015,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якому 03 липня 2015 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до Сватівського районного суду Луганської області звернувся слідчий СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області Стешенко Р.В. з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сватівського району Луганської області Марченко Д.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, у якому вказано, що ОСОБА_2, 28 травня 2015 року ОСОБА_2 перебував у своїх знайомих, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3, власником якого являється ОСОБА_4, де вживав алкогольні напої. Близько 19 години 30 хвилин у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, а саме: металевих швелерів, в кількості 5 штук та металевої наковальні. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне

збагачення, упевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, користуючись тим, що перебуває на території вищезазначеного подвір'я, пройшов за приміщення домоволодіння, де на землі, під стіною приміщення сараю, яке розташоване з тильної сторони будівлі, виявив металеві швелера, в кількості 5 штук. Далі, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його дії залишаються непомітними, таємно викрав та виніс за територію подвір'я металеві швелера. В цей же час виносячи останній швелер, ОСОБА_2 побачив металеву наковальню, яка знаходилась на землі поблизу входу до домоволодіння, яку також виніс за територію подвір'я та розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 076/06/15 від 08.06.2015 загальна залишкова (дійсна) вартість викраденого майна станом на 28.05.2015 у ОСОБА_4, з урахуванням відсотку фізичного зносу і при умовах вільного ціноутворення на території України складає 684 гривні 75 копійок.

Викраденими швелерами в кількості 5 штук та металевою наковальнею ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 684 грн. 75 коп.

Крім того, 31 травня 2015 року близько о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, власником якого являється ОСОБА_4, де у нього виник умисел на повторне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, а саме: металевого возика. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, відкрив хвіртку воріт, шляхом вільного доступу пройшов на територію подвір'я, за приміщення домоволодіння, де на землі, під стіною будівлі, виявив металевий візок, без ручки. Далі, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його дії залишаються непомітними, таємно викрав та вивів металевий візок за територію подвір'я, закрив за собою хвіртку воріт та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 076/06/15 від 08.06.2015 загальна залишкова (дійсна) вартість викраденого майна станом на 31.05.2015 у ОСОБА_4, з урахуванням відсотку фізичного зносу і при умовах вільного ціноутворення на території України складає 195 гривень 00 копійок.

Викраденим металевим візком ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 195 грн. 00 коп.

03.07.2015 ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

03.07.2015 при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у даному кримінальному правопорушенні доказана повністю, а саме свідченнями потерпілої ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_6, свідченням підозрюваного ОСОБА_2

Згідно ухвали Сватівського районного суду №426/2528/15-к від 26 червня 2015 року зупинено судове провадження №426/2528/15-к щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його розшуку.

Прокурор прокуратури Сватівського району Луганської області Марченко Д.Я. підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, просить не позбавляти його волі, зобов'язується прибувати за викликом слідчого та суду.

Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6, поясненнями підозрюваного ОСОБА_2

Недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, і прокурор довів, що жоден із більш м'яких

запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім тримання під вартою.

При викладених обставинах, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, ст. 194, ч.1 та п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що він знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він не працює, не одружений, дітей не має, оголошений в розшук за раніше скоєне кримінальне правопорушення,

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, передбаченим ст. 177 КПК України, виходячи із положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194 , 205, 369 - 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області Стешенко Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015130550000423 від 01.06.2015 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто по 04 вересня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання слідчому СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сватівського

районного суду С.А.Пчолкін