Вирок № 47050492, 20.07.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3903/15-к

№ нп 1-кп/415/386/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сухіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 24.11.2009 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, 16.03.2010 року Лисичанським міським судом за ст.ст.296 ч.1, 101, 71, 72 КК України до 5 років 25 днів позбавлення волі, звільнений 10.07.2014 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2014 року згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на невідбутий строк 9 місяців 08 днів, мешкаючого АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці березня 2015 року близько 8 год., більш точні дата та час в ході слідства не встановлені, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 міста Лисичанська, звідки повторно таємно викрав: спортивну куртку вартістю 50 грн., літню куртку вартістю 150 грн., світло-сіру футболку вартістю 45 грн., 2 білі футболки вартістю 70 грн., світло-жовту футболку вартістю 55 грн., різнокольорову футболку вартістю 45 грн., футболку-распашонку вартістю 30 грн., чорні брюки вартістю 145 грн., сині брюки вартістю 85 грн., сині шорти вартістю 130 грн., демісезонну куртку вартістю 115 грн., зимову куртку вартістю 105 грн., джинсову куртку вартістю 85 грн., господарчу сумку вартістю 26 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1136 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного із проникненням у житло, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи декілька обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 844 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Речові докази: сумку, 4 куртки, 6 футболок, толстовку, 3 брюк - передати ОСОБА_2

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: