Ухвала суду № 47050378, 21.07.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1739/15 Головуючий у суді І-ї інстї Кулінка Л. Д.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

21.07.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

при секретарі: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2015 року задоволено заяву ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія. Вектор Плюс» у виконавчому провадженні по справі № 1109/7232/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу про відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, відповідно до ст.303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" заборгованість за кредитним договором № 030/06.08/71-492 К від 04.06.2008 року в сумі 24670 доларів США 97 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 197195,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 21688 доларів США 17 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 173353,54 гри.; заборгованість за процентами в сумі 984 долара США 88 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 7872,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в сумі 1997 доларів США 92 цента, що за курсом НБУ еквівалентно 15969,39 грн. Розірвано кредитний договір № 030/06.08/71-492 К від 04.06.2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_3.

На виконання вказаного рішення 07.12.2012 року видано виконавчий лист.

Постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 14.01.2013 року виконавчий лист № 1109/7232/2012, виданий 07.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості в сумі 197195.08 грн. повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 140-141).

Судом першої інстанції правильно встановлено, між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке, в свою чергу, виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор .Плюс» 28.11.2012 року укладено договір факторингу № 15, за умовами п. 2.1. якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі. Заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі Документації, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор .Плюс» шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

Також, між вищевказаними сторонами, договору факторингу укладено договір відступлення прав за Іпотечними договорами від 28.11.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 6970.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, а доводи апелянта щодо неможливості ототожнювати поняття *кредитор* та *стягувач* є помилковими.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених судом першої інстанції мотивів, якими обґрунтована ухвала, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: