Ухвала суду № 47050151, 20.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/10698/12

6/405/144/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначив, що на примусовому виконанні в Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1111/10698/12 виданого 01.03.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованості по кредитному договору №300430025684001 від 02 червня 2011 року у розмірі 63 066,88 грн.

В звязку з тим, що 02.12.2013 року між ПАТ «Астра банк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Астра банк» відступив на користь ПАТ «Дельта банк», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором № 300430025684001 від 02.06.2011 року та заміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Просить замінити сторону стягувача в зведеному виконавчому провадженні з ПАТ «Астра банк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представники ПАТ «Астра банк», ПАТ «Дельта Банк», Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, боржник ОСОБА_1 не зявилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд заяви, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованість по кредитному договору №300430025684001 від 02 червня 2011 року у розмірі 63066,88 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 630,66 грн., а всього: 63697,54 грн.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Астра банк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 300430025684001 від 02 червня 2011 року у розмірі 63066,88 грн.

Згідно постанови ВП № 42461737 державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 14.03.2014 року вбачається, що відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №1111/10698/12 виданим 01.03.2013 року ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованість в розмірі 63066,88 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 630,66 грн., а всього: 63697,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В свою чергу, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, - він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс13, яка відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування всіма судами України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, п.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 42461737 у справі за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 300430025684001 від 02 червня 2011 року, а саме: стягувача за виконавчим листом №1111/10698/12 виданим 01.03.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, з ПАТ «Астра Банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш