Рішення № 47049363, 28.05.2014, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/207/14-ц

26

2/339/119/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

за участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обрунтування якого вказує, що 06 серпня 2012 року позичив відповідачу 7500 доларів США, що еквівалентно 97500 грн. з терміном повернення до 16 серпня 2012 року. ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання не виконав, позику не повернув. Просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 7500 доларів США, що становить 97500 грн.

В судовому засіданні представник позивача по дорученню позовні вимоги про стягнення боргу підтримала та додатково пояснила, що відповідач свого зобовязання не виконав і кошти у зазначеній сумі не повернув. На неодноразові звернення з проханням про повернення коштів в добровільному порядку, відповідач посилався на відсутність у нього коштів. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, а саме поштові повідомлення про отримання судових повісток, причину неявки не повідомив (а.с.18,21)

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, давши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом ао загальними принципами міжнародного права.

Нормами ст 41 Конституції України встанолено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Нормами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 06.08.2012 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_2 7500 доларів США які обіцяв повернути до 15-16 серпня 2012 року, про що свідчить оригінал письмової розписки, яка знаходиться у справі (а.с.23) Як ствердила представник позивача, в зазначений строк відповідач позичені кошти не повернув. Строк виконання зобовязання витік 16 серпня 2012 р.

Відповідно ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або кількість речей того ж роду і якості.

Статтею 1047 ЦК передбачається, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

На підтвердження укладення договору позики представником позивача представлена розписка, власноручно написана відповідачем, якою підтверджено факт отримання боржником грошей та волевиявлення боржника у визначений у розписці строк повернути отримані кошти (а.с.23)

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконані зобовязання, передбачені договором позики в частині повернення 7500 доларів США основного боргу.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідач у написаній власноручно розписці зобовязувався повернути кошти у встановлений термін до 16 серпня 2012 року (а.23)

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем не виконані зобовязання, передбачені договором позики щодо повернення 7500 доларів США боргу.

Офіційний курс гривні до іноземних валют станом на час постановлення рішення 29 травня 2014 року становить за 100 доларів США - 1175,1152 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 боргу грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 7500 доларів США, що на час постановлення судового рішення становить 88 133,64 грн.

Питання судових витрат по справі суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.509,526,625,1046 ЦК України, 88 Цивільно-процесуального кодексу, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 214-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про стягнення боргу" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентефікаційний код НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь:

- ОСОБА_2 (ідентефікаційний код НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 7500 (сім тисяч п'ятсот) доларів США, що еквівалентно на час винесення судового рішення 88,133 ( вісімдесят вісім тисяч сто тридцять три ), грн. 64 коп.боргу.

- судовий збір в дохід держави в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 34 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 31218206700008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Поляниця