Рішення № 47048920, 18.10.2011, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №2-95/11

54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія Уніка, третя особа на стороні позивача публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 ОСОБА_3Про стягнення страхового відшкодування в рахунок погашення зобовязання за кредитним договором та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування, якого вказує, що між ним та ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" 30 січня 2008 року було укладено кредитний договір за №010/14-10/240 G 12 терміном на 10 років. На виконання умов банку ним 30 січня 2009 року було переукладено договір страхування майна, що є предметом застави з рекомендованою страховою компанією "Кредо-Класік", яка в подальшому змінила назву ПрАТ "Уніка" терміном на 9 років. Ним було застраховано приміщення магазину "Мустанг", загальною площею 65.3 м2. Внаслідок короткого замикання в приміщенні магазину 20 березня 2010 року сталася пожежа, внаслідок якої було знищено, товарно-матеріальні цінності, , пошкоджено приміщення магазину. Про настання страхового випадку повідомив страхову компанію, представником якої було оглянуто, зафіксовано шкоду завдану застрахованому майну та проведено попередню оцінку завданої шкоди. Страхова компанія листом від 15 квітня 2010 року за №1620 відмовилась виплатити страхове відшкодування мотивуючи тим, що ним не було сплачено черговий страховий платіж. Вважає дії страхової компанії неправомірними, оскільки з умов Договору страхування від 30 січня 2009 року у випадку несплати страхового платежу, то вказані будуть списані з його рахунку у банку вигодонабувачу. Просить стягнути з відповідача на користь вигодонабувача ВАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3"41939 грн. страхового відшкодування в рахунок погашення зобовязання по кредитному договору та на його користь 5 тис. грн. заподіяної моральної шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві зменшивши розмір страхового відшкодування, просить стягнути з відповідача 40268 грн.,

Представник відповідача позов не визнав пояснивши наступне. Позивачем не було виконано умови Договору добровільного страхування в частині внесення щорічного платежу, а тому вказаний договір припинив свою дію і на час виникнення пожежі у страхової компанії не було підстав виплачувати страхове відшкодування. Йому не відомо чи зверталась страхова компанія з платіжною вимогою у ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" про списання чергового страхового платежу на початку 2010 року.

Представник третьої особи ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" у судове засідання не з'явився подав до суду письмове пояснення в якому просить позов задоволити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові докази в справі, та давши їм належну правову оцінку приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 626 зазначеного Кодексу передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обовязковим для виконання сторін (ст.629 ЦК України).

Згідно ст. 20 Закону України Про страхуваннястраховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. При настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Пунктом 3 ст. 28 вище зазначеного Закону дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі: несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору;

Нормами ч.8 ст.18 Закону України Про захист прав споживача встановлено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що між позивачем і та ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" 30 січня 2008 року було укладено кредитний договір за №010/14-10/240 G 12 (а.с.5-10). Між ОСОБА_1 та страховою компанією Уніка (Кредо-Класік) 30 січня 2009 року був укладений договір добровільного страхування майна, що є предметом застави за №010048/22020000019 згідно якого позивач застрахував належне йому приміщення магазину Мустангзагальною площею 65.3 м2. на 110886 грн. з безумовною франшизою у розмірі 1 процента. Вигодонабувачем за вказаним договором є ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_3. (а.с.11-15). Факт виникнення пожежі у застрахованому приміщенні магазину внаслідок короткого замикання електропроводки, підтверджується актом про пожежу від 22 березня 2010 року. (а.с.20). Страховою компанією Унікапредставлено Звіт Про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого майну, що знаходиться за адресою м. Болехів, пл..ОСОБА_5,14 згідно з яким розмір заподіяної матеріальної шкоди внаслідок пожежі становить 41337 грн. (а.с.118-151).

Згідно з пунктом 7.3 Договору добровільного страхування майна, що є предметом застави за №010048/22020000019 від 30 січня 2010 року встановлено, що у випадку несплати річних страхових платежів(їх частин) за наступні періоди страхування, Договір припиняє свою дію з 00 год дати наступної за дату закінчення попереднього періоду страхування. Пункт 7.4 Договору передбачає, що річні страхові платежі (їх частини) за наступні періоди страхування сплачуються страхувальником не пізніше, як за 20 календарних днів до закінчення поточного періоду страхування.(а.с.11-15).

Пунктом 9.1.вказаного Договору встановлено, що у разі, коли страхувальник самостійно не вніс страховий платіж в обсязі і в строк, передбачені Договором, страховик надає Банку (Вигодонабувачу) платіжну вимогу встановленого зразка з реквізитами поточного рахунку Страховика в Центральному офісі Банку, а ОСОБА_4 та згідно умов Кредитного договору здійснює договірне списання відповідної страховому платежу суми з поточного рахунку Страхувальника в Банку (Вигодонабувач)у або у разі відсутності коштів на поточному рахунку - договірне списання відповідної страховому платежу суми з позичкового рахунку Страхувальника (а.с.11-15).

Відповідно до Договору про співпрацю між ВАТ ОСОБА_4 банк Авальта страховою компанією Уніка(Кредо-Класік) від 19 грудня 2008 року страхова компанія протягом одного робочого дня з моменту виявлення порушення страхувальником умов договору страхування зобовязана повідомити ОСОБА_4 про невиконання або неналежне виконання страхувальником своїх зобовязань (а.с.82-88).

З відповіді ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 22 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 має відкритий поточний рахунок у Болехівському відділенні. Страхова компанія Унікане направляла в банк платіжну вимогу для договірного списання страхового платежу (а.с.154).

Суд визнає, пояснення відповідача, про відсутність можливості договірного списання страхового платежу з поточного рахунку позивача, як намагання уникнути відповідальності за неналежне виконання взятих на себе зобовязань. оскільки страхова компанія Унікатільки у березні 2011 року, тобто після початку розгляду справи у суді, звернулась до ПАТ ОСОБА_4 Авальза інформацією про можливість сплати страхових платежів на підставі платіжних вимог. (а.с.51,152)

При застосуванні до спірних правовідносин пунктів № 7.3, 7.4 та 9.1 Договору добровільного страхування майна, що є предметом застави за №010048/22020000019 від 30 січня 2009 року, який укладений між ОСОБА_1Й та страховою компанією Уніка(Кредо-Класік), суд приходить до висновку, що оскільки між вказаними пунктами є нечіткість та двозначність застосуванню на підставі ст.18 Закону України Про захист прав споживачівпідлягає пункт п. 9.1. вказаного договору.

Згідно Звіту Про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого майну, що знаходиться за адресою м. Болехів, пл..ОСОБА_5,14 розмір заподіяної матеріальної шкоди внаслідок пожежі становить 41337 грн. Приміщення магазину застраховано на 110886 грн. Безумовна франшиза становить 1 процент від страхової суми, та становить 1109 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ страхова компанія Унікана користь ПАТ ОСОБА_4 Авальв особі Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_340268 (41377-1109) грн. страхового відшкодування в рахунок погашення зобовязань за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ ОСОБА_4 Авальза №010/14-10/240 G 12 від 30 січня 2008 року, оскільки відповідач не виконавши взяті на себе згідно п. 9.1 Договору добровільного страхування майна, що є предметом застави за №010048/22020000019 від 30 січня 2009 року зобовязання безпідставно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Статтею 23 ЦК України передбачено, право фізичної особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Суд дійшов висновку, що позивачу була завдана моральна шкода, оскільки відповідач неправомірно відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Суд враховує, що саме факт визнання порушеного права позивача та його поновлення шляхом стягнення з ПрАТ страхова компанія Унікана користь ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_3 в особі Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_340268 грн. страхового відшкодування в рахунок погашення зобовязань за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ ОСОБА_4 Авальза №010/14-10/240 G 12 від 30 січня 2008 року є справедливим та достатнім відшкодуванням завданої моральної шкоди.

За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ страхова компанія Уніка заподіяної моральної шкоди у розмірі 5 тисяч грн. не підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.23,526,626,629 ЦК України, ст.ст. 20,26,28 Закону України Про страхування, ст.18 Закону України Про захист прав споживача, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61,79,87,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія Уніка, третя особа на стороні позивача публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 ОСОБА_3Про стягнення страхового відшкодування в рахунок погашення зобовязання за кредитним договором та моральної шкодизадоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхова компанія Уніка(код ЄДРПОУ 20033533) на користь:

- публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_3(код ЄДРПОУ 1405909) в особі Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_3(код ЄДРПОУ 20551707) 40268 (сорок тисяч двісті шістдесят вісім) грн. страхового відшкодування в рахунок погашення зобовязань за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 Авальза №010/14-10/240 G 12 від 30 січня 2008 року

- ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. сплаченого судового збору 120 (сто двадцять) грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в Болехівському міському суді, 2000 (дві тисячі) грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом та 9 (девять) грн. витрат по оплаті послуг банку;

- на користь Державного бюджету України 402 (чотириста дві) грн. 69 коп. судового збору (державного мита).

В решті позову про стягнення з приватного акціонерного товариства страхова компанія Унікаморальної шкоди в сумі 5000 ( пяти тисяч) грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця