Ухвала суду № 47047994, 21.07.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/910/15-к

1-кп/0187/163/15

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"21" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/910/15-к (кримінальне провадження № 12015040520000239) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Лобойківка, Петриківського району Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1; у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Чабаненко Н.І., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1,

Встановив:

08.07.2015 року до суду від прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040520000239 від 08.07.2015 року відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурор та інші сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Прокурор клопотав забезпечити виклик свідків згідно витягу ЄРДР.

Вислухавши думку сторін, дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для розгляду даної кримінальної справи.

Через канцелярію суду від потерпілої надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Одночасно у позові заявлені клопотання про забезпечення позову та спокійної старості і життя у зв'язку із погрозами зі сторони відповідача.

Прокурор не заперечував проти прийняття заяви, однак зауважив, що він адресований слідчому. Щодо забезпечення позову, то заявником не вказано, які саме заходи забезпечення слід вжити.

Обвинувачений не заперечував проти прийняття позову до розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без руху, з наступних підстав.

Вимоги щодо оформлення та подання позовної заяви зазначені в Главі 2 ЦПК України та зокрема статтях 119-120 вказаного Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим подана заява цим вимогам не відповідає, а саме позивачем невірно вказано найменування суду та не надано копії позовної заяви відповідно до кількості сторін у кримінальному провадженні, тобто для прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів з моменту проголошення даної ухвали для усунення недоліків.

Щодо заявлених клопотань про вжиття заходів щодо забезпечення позову та спокійної старості і життя, дітям і онукам, суд вважає вказані клопотання необґрунтованими, так як не містять вказівки щодо конкретних заходів забезпечення позову визначених процесуальним законодавством.

Щодо клопотання обвинуваченого про долучення квитанцій, вказане клопотання є передчасним, оскільки дане питання буде вирішено після оголошення початку судового розгляду на стадії з'ясування обсягу досліджуваних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128, 314-315, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу №187/910/15-к (кримінальне провадження № 12015040520000239) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України у відкрите судове засідання на 30.07.2015 року о 11:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, здійснити виклик в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк з моменту проголошення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільного позову оформленого відповідно до вимог 119-120 ЦПК України, а саме вказати вірне найменування суду та надати копії позовної заяви для прокурора та обвинуваченого.

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову та спокійної старості і життя, дітям і онукам - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя І. М. Соловйов