Ухвала суду № 47047357, 13.05.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4227/15-к

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шаповалова Є.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шаповалова Є.І., погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області Бобу Д.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шаповалова Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №42014041700000027 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що ТОВ «Продекспорт-2009» (замовник) укладено контракт із Компанією «Bestgroup Partners Limited» (г.Никосія, Кіпр) (виконавець) на надання маркетингових послуг №3/10 від 01.10.2012р., за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику маркетингові послуги, пов'язані з маркетинговими дослідженнями продукції насіння гарбузове на територіях: Російської Федерації, Киргизької Республіки, Азербайджану, Республіки Казахстан, Грузії, Республіки Молдова. Сума винагороди за висновками ДПІ в Амур-Нижньдніпровського району м. Дніпропетровська посадові особи ТОВ «Продекспорт-2009» не мали права відносити до складу валових витрат. В ході перевірки підприємством надано лист ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" №1/3140 від 01.04.2013р., яким зазначено, що за результатами експертного аналізу копій документів: контракту на надання маркетингових послуг №3/10 від 01.10.2012р., укладеного між ТОВ «Продекспорт-2009» та Компанією «Bestgroup Partners Limited», додатку до контракту №1, цінової довідки щодо формування вартості маркетингових послуг, акту прийому передачі, звітів з результатами наданих послуг, конюктурної інформації щодо світового ринку послуг у сфері маркетингових послуг встановлено відповідність вартості маркетингових послуг кон'юнктурі ринку. З метою отримання документів, які надавалися на адресу ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" підприємством ТОВ «Продекспорт 2009» на підставі ст. 93 КПК України направлено вимогу №10163/9/04-64-09 від 07.04.2015 року. Станом на 13.05.2015 року документи надані не були. Слідчий наголошує, що згідно матеріалів кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи ТОВ «Продекспорт-2009» по взаємовідносинам з Компанією «Bestgroup Partners Limited» (г.Никосія, Кіпр) знаходяться в ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", розташованого за юридичною та фактичною адресою 03680, м.Київ, вул. П.Любченко, 15.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового дозволу до документів, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків".

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак слідчим у своєму клопотання не наведено таких доказів, у зв'язку з чим клопотання в частині проведення виїмки оригіналів документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шаповалова Є.І., погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області Бобу Д.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шаповалова Є.І. тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та отримання належно завірених копій), які перебувають у володінні ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" (код 20062351) (код 38231589), за адресою: м. Київ, вул. П. Любченко, 15, а саме до: документів ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" (код 20062351), які підтверджують здійснення фінансово - господарських операцій з підприємством ТОВ «Продекспорт-2009» з метою написання висновку №1/3140 від 01.04.2013 року, - запити ТОВ «Продекспорт-2009» стосовно надання акту цінової експертизи з приводу маркетингових послуг в тому числі б/н від 26.03.2013 року, договорів в тому числі №3/10 від 01.10.2012 року між ТОВ «Продекспорт-2009» та «Bestgroup Partners Limited», додатків до них в тому числі №1, цінові довідки щодо формування вартості маркетингових послуг, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків, актів виконаних робіт (послуг), актів прийому - передачі в тому числі від 22.03.2013 року, звіти з результатами наданих послуг, кон'юнктурна інформація щодо світового ринку послуг у сфері маркетингових послуг, платіжних доручень, сертифікати якості, товарно-транспортних накладних, доручень, актів звірок, журналів-ордерів по рахунку №631 «Розрахунки з покупцями та замовниками», №377 «Розрахунки з іншими дебіторами»; та інших фінансово - господарських документів, які мають значення для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню №42014041700000027 за період з 01.01.2012р по 01.05.2015р.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Строк виконання ухвали до 09 червня 2015 року.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда