Ухвала суду № 47047049, 21.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/65/15-к

Провадження № 1кп/201/73/2015

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Батманової В.В., Демидової С.О., за участі секретаря судового засідання Єрмоленко Я.В., розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12014040650003648 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Очеретяний Д.А.

обвинувачені ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

перекладач ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_6 про застосування до неї, як потерпілої, заходів забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна, видача спецзасобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

В обгрунтування заяви свідок ОСОБА_6 посилається на те, що після надання нею показів, які викривають злочинну діяльність правоохоронних органів та внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів посадовими особами УБОЗ ГУМВС України, СВ Жовтневого РВ і прокуратури Жовтневого району невідомі особи на службовому автомобілі міліції 29.05.2015 р. вчиняли протиправні дії на території належного свідкові СТО, 08.06.2015 р. невідомі особи вчиняли протиправні дії на території її СТО, 10.06.2015 р. невідомі особи світили ліхтарями на подвіря її домоволодіння, 11.06.2015 р. вона бачила чоловіка, який спостерігав за нею, а 13.06.2015 р. була спроба незаконно проникнути на території СТО. Вона вважає, що всі ці факти свідчать про тиск на неї, як на потерпілу у кримінальному провадженні відносно працівників правоохоронних органів, а тому просить її заяву задовольнити.

Проти задоволення клопотання заперечував прокурор та клопотання підтримали захисник і обвинувачені.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з її заяви взагалі не вбачається фактів вчинення на неї тиску в зв'язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В той же час, в своїй заяві вона зазначає, що тиск чиниться на неї в зв'язку з внесення до ЄРДР відомостей про протиправні дії працівників правоохоронних органів.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», передбачено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається судом, у провадженні якого знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, які потребують заходів забезпечення безпеки.

Так як судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а свідок просить забезпечити безпеку у кримінальному провадженні, внесеному за її заявою, в якому вона являється потерпілою, то вирішення даної заяви не відноситься до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_6 її право на звернення з заявою про забезпечення заходів безпеки до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесення до ЄРДР за її заявою.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко

Судді В.В. Батманова

С.О. Демидова