Ухвала суду № 47046966, 21.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10561/15-ц

2/201/2674/2015

У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЧСМП «Строитель-П», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік» про визнання договору незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ЧСМП «Строитель-П», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік» про визнання договору незаконним та зобовязання вчинити певні дії повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підпадає під цей перелік.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала судді від 22 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору не підлягає апеляційному оскарженню, так як відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЧСМП «Строитель-П», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік» про визнання договору незаконним та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова