Постанова № 47046720, 05.11.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 409/7091/12

№ 3/409/1316/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.11.2012 Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Специализированной Государственной налоговой инспекции по работе с большими плательщиками налогов в г. Днепропетровске, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ЧП ЗИП-

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 1631 ч.1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, работая главным бухгалтером ЧП ЗИП, нарушила порядок ведения налогового учета, а именно: занизила сбор за специально использование воды за 1 квартал 2011г у розмере 1969,92 грн.; за 2 кв. 2011г 5601,96грн.; за 3 кв. 2011г 5446,44 грн.; за 4 кв. 2011г 2093,84 грн. и за 1 кв. 2012г 3353,12 грн, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 1631 ч.1 КУоАП.

ОСОБА_2, в суд не явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, но в своих письменных возражения пояснила, что необоснованным и безосновательным является ссылка в акте проверки от 09.08.2012 г. № 290/16-0/21875464 и Протоколе на нарушение ООО ПП ЗИПп.327.1 и п.327.3 ст. 327 Налогового кодекса Украины, так как установленный годовой лимит использования воды со стороны ООО ПП ЗИПне был превышен, что отражено в соответствующей ежеквартальной отчетности, а разрешение ООО ПП ЗИП не должно получать вообще. ООО ПП ЗИПсогласно ст. 323 Налогового кодекса Украины (НКУ) является плательщиком сбора за специальное использование воды. Согласно ст. 42 Водного кодекса Украины, водопользователи могут быть первичными и вторичными. Первичные водопользователи - это те, которые имеют собственные водозаборные сооружения и соответствующее оборудование для сбора воды. Вторичные водопользователи - это те, которые не имеют собственных водозаборных сооружений и получают воду из водозаборных сооружений первичных водопользователей и сбрасывают сточные воды в их системы на условиях, которые устанавливаются между ними. Согласно письму Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 15.03.2011 г. № 5515/16/10-11-МП для вторичного водопользователя, который заключил договор на поставку воды с первичным водопользователем, годовой лимит использования воды будет лимит, установленный в разрешении первичного водопользователя и который должен быть указан в договоре на поставку воды. В связи с тем, что ООО ПП ЗИПне является первичным водопользователем, нашим предприятием заключен договор с КИПиА Днепродзержинского городского совета Горводоканална предоставление услуг по централизованному водоснабжению и водоотводу № 5-26/2010 от 08.08.2010 года (пролонгированный 20.07.2011 года), в котором указан годовой лимит использования воды и водоотведения. Горводоканал также в своем письме (от 05.04.2012 № 01-09/2560) разъяснил, что лимитом использования воды для нашего предприятия является установленный п.2.1.1. договора на оказание услуг по централизованному водоснабжению и водоотводу объем водоснабжения, который составляет 26 391, 12 м. куб. в год. Лимит водоотведения указано п. 2.1.2 договора, составляет 14770, 56 м. куб. в год. По состоянию на 14.08.2012 года указанный договор на предоставление услуг по централизованному водоснабжению и водоотводу № 5-26/2010 от 08.08.2010 года является действующим, ничтожным его в соответствии с требованиями действующего законодательства не признан, и есть установленные в договоре лимиты также действующими и законодательно обоснованными. Безосновательными и необоснованными являются утверждения в ОСОБА_1 проверки, что наше предприятие не предоставляло в Днепропетровского областного управления водных ресурсов ежеквартальных статистических отчетов по форме 2-ТП (водхоз). Вместе с налоговыми декларациями по сбору за специальное использование воды нашим предприятием с письмами в адрес СГНИ по работе с КПН предоставлялись копии ежеквартальной статистической отчетности по форме 2-ТП, дополнительно письмом от 22.09.2011 года исх. № 1862, письмом исх. № 922 от 04 мая

2012 года, ООО ПП ЗИПпо адресу СГНИ по работе с КПН были предоставлены копия отчета об использовании воды за 1 квартал 2011 года (форма 2-ТП), копия отчета об использовании воды за 2 квартал 2011 года (форма 2-ТП) , копия отчета об использовании воды за 3 квартал 2011 года (форма 2-ТП), копия отчета об использовании воды за 4 квартал 2011 года (форма 2-ТП) с описью вложения и уведомлением о вручении. Несмотря на то, что ООО ПП ЗИПза первый квартал 2012 года унесло воду из коммунального (ведомственного) водопровода менее 50 кубических метров воды в сутки, отчет об использовании воды за 1 квартал 2012 года (форма 2-ТП) все равно было предоставлено в адрес Днепропетровского отдела комплексного использования водных ресурсов (копия также уже была предоставлена ??в адрес СГНИ по работе с КПН с письмом исх. № 1092 от 29 мая 2012 года). Также необоснованными являются требования о предоставлении нашим предприятием вместе с отчетами формы 2-ТП первичной учетной документации. Ни в Водном кодексе Украины, ни в Инструкции Об утверждении формы государственной статистической отчетности № 2-ТП, утвержденной Приказом Госкомстата от 30.09.1997 г. № 230 не предусмотрено предоставление вместе с отчетом вышеупомянутых документов. В акте проверки ошибочно было указано, что статьей 50 ВКУ предусмотрено предоставление разрешения на спецводопользование первичным водопользователям на период от 3-х до 25-ти лет, а лимиты водопользования, как для первичных, так и для вторичных водопользователей, должны определяться ежегодно. В ст.50 ВКУ вообще не предусмотрены требования по лимитам водопользования.

То есть ни одним законодательным актом не предусмотрена обязанность для вторичного водопользователя осуществлять согласование лимитов на Облводресурсамы.

В связи с тем, что ООО ПП ЗИПне было возбуждено требований законодательства о наличии разрешения на специальное водопользование, соответственно нормы п. 327.3. ст. 327 Налогового кодекса Украины к нашему предприятию не применяются и сбор за специальное использование воды за 2011 год, 2012 год не должен начисляться как за сверхлимитное использование. Поэтому, учитывая вышеизложенное, ООО ПП ЗИПникаких норм действующего законодательства не нарушало, соответствующие отчеты № 2-ТП были предоставлены как в адрес управления водных ресурсов, так и копии в адрес специализированной Государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в м .Днепропетровске Государственной налоговой службы. В связи с чем, занижение сбора за специальное использование воды ООО ПП ЗИПне было, а увеличение суммы денежного обязательства по сбору за специальное использование воды в размере 18 465, 28 грн. и начислены штрафные санкции в размере 2 725, 35 грн., указанные в акте проверки, Протоколе, являются незаконными.

Акту проверки были предоставлены в установленном порядке возражения от 15.08.2012 года, сложенные уведомления-решения в настоящее время оспаривают ся в административном порядке. Учитывая вышеизложенное, считаю, что в моих действиях никакого нарушения не допущено. К тому же не понятно на каких основаниях в протоколе ссылки именно на ч.2 ст. 163-1 КУоАП, так как я в течение года не подвергалось административному взысканию, о чем также говорится в Протоколе.

Никаких повесток с вызовом в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, копий постановлений я не получала. Руководствуясь ст. 277-2 КоАП прошу прислать на мой адрес повестку о рассмотрении административного дела.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

ОСОБА_2, совершила правонарушение, предусмотренное ст.1631 ч.1 КУоАП, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268,283 КоАП Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесено протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению три месяца.

Судья Кирьяк А.В.