Постанова № 470467, 26.02.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"26" лютого 2007 р. Справа № 10/166

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Савченка Г.І. за участю секретаря судового засідання Маслова К.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЕКСПОРТ”

до відповідача Державної податкової інспекції у Костопільському районі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2006 року № 0000582342/0

За участю представників сторін:

від позивача –директор Довгорукий В.О.,

від відповідача –зав. юридичного сектора Красовський А.С., інспектор Шворобей В.Р..

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЕКСПОРТ”, м. Костопіль Рівненської області– просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Костопільському районі від 24 липня 2006 року № 0000582342/0 про визначення суми податкового зобов’язання по податку на прибуток, в тому числі основного платежу –5.970,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –2.985,00 грн.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що висновок податкового органу про заниження скоригованого валового доходу на 23.881,85 грн. в частині не включення до приросту балансової вартості на кінець звітного періоду витрат суперечить законодавству. При цьому посилається на наступне.

В акті перевірки № 26/23-32512194 від 7 липня 2006 року при здійсненні перерахунку скоригованого валового доходу, податковий орган посилається на положення бухгалтерського обліку, а не на норму податкового законодавства, як вимагає ст.6 пункту 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181.

Цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних, або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків.

ТОВ “АГРО–ЕКСПОРТ” не порушувало п. 5,9 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28 грудня 1994 року № 35/94-ВР, оскільки в цьому пункті вказано, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів.

Відповідно до цього пункту балансова вартість рах. 28/1 “товари на складі” станом на 1 жовтня відображена в рядку “А” гр. 5 декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ кв. 2005 року в сумі 355,8 тис. грн., що збільшило валовий дохід підприємства на 355,8 тис. грн.., що підтверджується рядком 01.2 К1 графа 3 вищезгаданої декларації.

В пункті 5.9 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28 грудня 1994 року № 335/94 ВР зазначено, що з метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійснює оцінку вибуття запасів, а податкова інспекція застосовує при перерахунку метод ідентифікованої собівартості обліку до залишків товарів, що не передбачено ні податковим законодавством ні національними стандартами бухгалтерського обліку

Крім того, зазначає позивача, відповідно до ст. 5.9 Закону “Про оподаткування прибутку” балансова вартість запасів, податковий облік, який веде платник податку, не передбачає витрат у виді комісійної винагороди комісіонеру, виплаченої у виді процентів за заготівлю ягоди та не передбачає витрат за оплату оренди приміщення.

Застосований платником порядок також узгоджується із Положенням бух. обліку ст. 9 “Запаси” та ст. 7.9.6 Закону “Про оподаткування прибутку”, згідно яких первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші витрати на доопрацювання і підвищення якісно-технічних характеристик запасів.

Відповідач –Державна податкова інспекція у Костопільському районі– позов заперечує з підстав, вказаних в акті перевірки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, господарський суд встановив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом за результатами виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЕКСПОРТ” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2006 р., про що свідчить акт перевірки № 26/23-32512194 від 07 липня 2006 р.

Спір стосується правомірності висновку податкового органу щодо заниження платником податку скоригованого валового доходу за третій квартал 2005 року на 25.433,00 грн. та за 2005 рік на 23.882,00 грн.

Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно пункту 5.9 статті 5 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994року “Про оподаткування прибутку підприємств” платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі по тексту– запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі, коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді

У разі, коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

З метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійснює оцінку вибуття запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному стандарті:

ь ідентифікованої вартості відповідної одиниці запасів;

ь середньозваженої вартості однорідних запасів;

ь вартості перших за часом надходження запасів (ФІФО);

ь нормативних затрат;

ь ціни продажу запасів (виключно для запасів, що реалізуються через роздрібну торгівлю.

Для всіх одиниць податкового обліку запасів, що мають однакове призначення та однакові умови використання, застосовується тільки один із наведених методів.

Згідно статті 17 ПБО 9 “Запаси” запаси, які відпускаються, та послуги, що використовуються для спеціальних замовлень і проектів, а також запаси, які не замінюють одне одного, оцінюються за ідентифікованою собівартістю.

Згідно статті 9 П(С)БО 9 “Запаси” первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат:

Ш суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю);

Ш затрати на заготівлю, вантажно-розвантажувальні роботи, транспортування запасів до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування та відсотки за комерційний кредит постачальників;

Ш інші витрати, які безпосередньо пов’язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства на доопрацювання і підвищення якісно-технічних характеристик запасів.

Відповідно пункту 3.3.3 наказу ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” № 1 від 01.01.2005року “Про організацію бухгалтерського обліку й облікову політику на підприємстві ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” на 2005рік” затверджено, що при відпуску запасів у виробництво їх оцінку здійснювати за методом ідентифікованої собівартості.

ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” в III кварталі 2005року віднесено на валові витрати по податковому обліку (рядок 04.1 Декларації податку на прибуток) згідно бухгалтерського запису:

Ш з Кредиту 685/2 в Дебет 93 в сумі 23012,50 грн. - сума комісійної винагороди нарахованої СПД - фізичним особам за заготовлену в липні 2005року ягоду журавлини, чорниці, брусниці та ожини,

Ш з Кредиту 685/2 в Дебет 93 в сумі 7752,47 грн. - послуги надані ТОВ “Примед” у вересні 2005року по доочистці замороженої продукції згідно акту виконаних робіт від 30.09.2005року. Відповідно до додаткової угоди №1 від 09.09.2004року до договору №19 від 18.06.2004року вартість послуг по доочистці замороженої продукції становить 0,08грн за 1кг фактично переробленої продукції, вартість послуг по затаренню та вантажно-розвантажувальних роботах становить 0,12 грн. за 1кг замороженої продукції.,

Ш з Кредиту 685/2 в Дебет 93 в сумі 16774,18 грн. - сума орендної плати за холодильну камеру в якій зберігалась заморожена продукція. Відповідно до додаткової угоди №1 від 09.09.2004року до договору №19 від 18.06.2004року укладеної між ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” та ТОВ “Примед” розмір місячної орендної плати за холодильну камеру складає 9600,00грн., в тому числі ПДВ –1600 грн. Згідно акту передачі від 29.07.2005року ТОВ "Примед" передало в оренду ТОВ “Агро-експорт” холодильну камеру.

ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” в IV кварталі 2005року віднесено на валові витрати по податковому обліку (рядок 04.1 Декларації податку на прибуток) згідно бухгалтерського запису з Кредиту 685/2 в Дебет 93 в сумі 16000,00 грн. - сума орендної плати за холодильну камеру в якій зберігалась заморожена продукція.

ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” витрати по виплаті в липні 2005року комісійної винагороди за заготовлені в липні 2005року ягоди, отримані в вересні 2005року послуги по доочистці та плату за оренду холодильної камери з 29.07.2005року по 30.11.2005року до собівартості придбаних запасів безпосередньо не включає, а обліковує на рахунку 93 “Витрати на збут”.

За III квартали 2005року за даними платника залишок балансової вартості запасів станом на 01.10.2005року, що відображена по рядку А графи 5 додатку К 1/1 Декларації з податку на прибуток за III квартали 2005 року становить 355830,33 грн.

За даними перевірки станом на 01.10.2005 р. залишок балансової вартості запасів для податкового обліку складає 381263,13 грн., в тому числі по рахунку:

а) 93 “Витрати на збут” на кінець звітного періоду необхідно відобразити в сумі 25432,80грн. (10966,04 грн.+4358,59 грн.+10108,17 грн.),

§ 10966,04 грн.– сума комісійної винагороди нарахована СПД - фізичним особам за заготовлену в липні 2005 року ягоду журавлини та брусниці, яка станом на 01.10.2005року була в залишку на рахунку 28 “Товари” в кількості відповідно 31050,817кг та 22000кг. Зведені дані по нарахованій комісійній винагороді наведено у додатку № 2;

§ 4358,59 грн. –послуги надані ТОВ “Примед” по доочистці замороженої продукції згідно акту виконаних робіт від 30.09.2005року. ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” було надано на переробку ТОВ “Примед” 22798кг ягід брусниці (в тому числі 22798кг ягід, які були в залишку станом на 01.10.2005року доочищеною вагою - 22000кг) та 42857кг ягід журавлини (в тому числі 31684,402 кг ягід, які були в залишку станом на 01.10.2005року доочищеною вагою - 31050,817 кг). Зведені дані по наданих послугах з доочистки замороженої продукції наведено у додатку № 3,

§ 10108,17грн. –сума орендної плати за холодильну камеру в якій зберігалась заморожена продукція. Зведені дані по розрахунку орендної плати наведено у додатку №4.

б) 28 “Товари” на кінець звітного періоду необхідно відобразити в сумі 355830,33грн. В тому числі 201830,32грн. –вартість ягід журавлини та 154000,01грн. –вартість ягід брусниці.

Отже, платником за III квартали 2005року занижено скоригований валовий дохід на 25432,80 грн. в частині не включення до приросту балансової вартості запасів на кінець звітного періоду витрати на поліпшення (перетворення, зберігання), а саме: затрат на суму виплати комісійної винагороди СПД-фізичним особам, які згідно договорів комісії заготовляли ягоди для ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” в сумі 10966,04грн, послуг по доочистці замороженої продукції в сумі 4358,59 грн. та затрат на зберігання ягід в орендованій холодильній камері, які були надані ТОВ “Примед” в сумі 10108,17грн.

За 2005рік за даними платника залишок балансової вартості запасів станом на 01.01.2006 р., що відображена по рядку А графи 5 додатку К 1/1 Декларації з податку на прибуток за 2005 рік становить 154.000,01грн.

За даними перевірки станом на 01.01.2006 р. залишок балансової вартості запасів для податкового обліку необхідно відобразити в сумі 177.881,86грн., в тому числі по рахунку: а) 93 "Витрати на збут" на кінець звітного періоду необхідно відобразити в сумі 23881,85грн. (4787,58грн.+1823,84грн.+17270,43грн.),

- 4787,58 грн. –сума комісійної винагороди нарахована СПД - фізичним особам за заготовлену в липні 2005року ягоду брусниці, яка станом на 01.01.2005року була в залишку на рахунку 28 “Товари” в кількості 22000кг. Зведені дані по нарахованій комісійній винагороді наведено у додатку №2,

- 1823,84грн. –послуги надані ТОВ “Примед” по доочистці замороженої продукції згідно акту виконаних робіт від 30.09.2005року. ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” було надано на переробку ТОВ “Примед” 22798 кг ягід брусниці (в тому числі 22798 кг ягід, які були в залишку станом на 01.01.2005р. доочищеною вагою - 22000кг). Зведені дані по наданих послугах з доочистки замороженої продукції наведено у додатку №3, –17270,43 грн. - сума орендної плати за холодильну камеру в якій зберігалась заморожена продукція за період з 31.07.2005 р. по 31.12.2005 р. Зведені дані по розрахунку орендної плати наведено у додатку № 5.

б) 28 “Товари” на кінець звітного періоду необхідно відобразити в сумі 154.000,01грн. (вартість ягід брусниці).

Отже, платником занижено занижено скоригований валовий дохід не лише за III квартали 2005 року але й за 2005 рік на 23.881,85грн. в частині не включення до приросту балансової вартості запасів на кінець звітного періоду витрати на поліпшення (перетворення, зберігання), а саме: затрат на суму виплати комісійної винагороди СПД-фізичним особам, які згідно договорів комісії заготовляли ягоди для ТОВ “АГРО-ЕКСПОРТ” в сумі 4.787,58 грн., послуг по доочистці замороженої продукції в сумі 1823,84грн. та затрат на зберігання ягід в орендованій холодильній камері які були надані ТОВ “Примед” в сумі 17.270,43грн.

Таким чином, і комісійна винагорода фізичним особам у зв’язку із заготівлею ягід, і послуги, надані позивачу по доочистці ягід, і орендна плата за холодильну камеру є саме витратами на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) продукції і повинні бути включеними до приросту балансової вартості запасів , а різниця між балансовою вартістю запасів на початок звітного періоду та на його кінець –до доходів підприємства за III квартал 2005р. та 2005 рік, як того вимагає п.5.9 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Дійсно, позивач мав право застосовувати пп. 7.9.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, включаючи у валові витрати суму орендної плати. Однак, ця сума повинна включатись у даному випадку і до прибутку балансової вартості запасів, як того вимагав п. 5.9 ст.5 цього Закону.

Таким чином, податковий орган довів правомірність своїх рішень.

Судом не досліджувались первинні документи, на підставі яких здійснювалась документальна перевірка, оскільки у суду не виникає сумніву щодо їх достовірності, сторони визнають, що в процесі перевірки документи досліджувались, а спір виник щодо різної оцінки цих документів сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

2. Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і підписана суддею "03" березня 2007 р.