Рішення № 47045617, 13.07.2015, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/574/15-ц

2/379/178/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м.Тараща

13 липня 2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

з участю прокурора: Савченка В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом прокурора Таращанського району в інтересах відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, і пояснили, що відповідач по справі скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, при обставинах, викладених у вироці Таращанського районного суду Київської області від 12.09.2014 року, зазначивши, що 01.02.2013 року між відділом освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації, в особі колишнього начальника ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Інтерм-Сервіс», в особі директора ОСОБА_1, було укладено договір на виконання підрядних робіт № 49 предметом якого є технічне обслуговування котелень, топкових та іншого обладнання. Ціна договору 96000 грн., яка в подальшому зменшена до 56000 грн.. Згідно додатку до вказаного договору, технічному обслуговуванню підлягало 24 котельні та топкових.

ОСОБА_1, будучи службовою особою на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок державного бюджету шляхом привласнення бюджетних коштів, діючи умисно та протиправно, завищив обсяги виконаних підрядних робіт шляхом внесення до них завідомо неправдивої інформації.

Так, достовірно знаючи, що працівниками ТОВ «Монтаж-Інтерм-Сервіс», а безпосередньо ним як директором та працівником ОСОБА_3, на виконання умов договору, упродовж лютого квітня 2013 року, виконано роботи з технічного обслуговування і діагностики обладнання топкових та котельних всього лише у восьми загальноосвітніх школах району (Малоберезянській, Дубівській, Ріжківській, Ківшоватській, Петрівській, Салиській, Чапаєвській, Плосківській), умисно вніс до актів виконаних підрядних робіт №1 від 06.02.2013 року, №2 від 18.03. 2013 року, №3 від 20.05. 2013 року та №4-б від 03.07.2013 року завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт у 24 школах району.

При цьому, роботи з технічного обслуговування і діагностики обладнання топкових та котелень шкіл не проводилися у Лукянівській, Северинівській, Кирданській, Лучанській, Великоберезянській, Великововнянській, Кислівській, Веселокутській, Крутогорбівській, Володимирівській, Косяківській, Лісовицькій, Станишівській, Степківській загальноосвітніх школах та загальноосвітній школі № 3 м. Тараща.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, надав начальнику відділу освіти і науки Таращанської РДА ОСОБА_2 акти виконаних підрядних робіт за лютий-квітень 2013 року за договором № 49 від 01.02.2013 року із завідомо неправдивою інформацією щодо фактичного обсягу виконаних підрядних робіт. В послідуючому дані акти разом із платіжними дорученнями скеровано до управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, яким зареєстровано фінансові зобовязання відділу освіти і науки Таращанської РДА та в подальшому частково оплачено виконані роботи на суму 48000 грн..

Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти та науки Таращанської державної адміністрації за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року № 11-31/4 від 12.02.2014 року встановлено внесення недостовірних даних до первинних документів щодо проведення технічного обслуговування топкових шкіл відділу освіти Таращанської РДА ТОВ «Монтаж-Інтерм-Сервіс», що призвело до завищення вартості робіт з технічного обслуговування і діагностики обладнання топкових та котельних шкіл та як наслідок до збитків завданих відділу освіти та науки Таращанської РДА на загальну суму 35000,25 гривень.

Таким чином, сума привласнених ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетних коштів становить 35000,25 грн., яку і просять прокурор та представник позивача стягнути з відповідача, оскільки на даний час, заподіяна даним злочином матеріальна шкода не відшкодована.

Відповідач, не заперечуючи факту, набрання вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.09.2014 року законної сили згідно з яким його було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначено відповідне покарання, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що органи досудового слідства, а також суд під час розгляду кримінального провадження щодо нього обєктивно не розібралися в обставинах справи, оскільки вважає, що умови договору на виконання підрядних робіт № 49 від 01.02.2013 року, укладеного між відділом освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації, в особі колишнього начальника ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Інтерм-Сервіс», в його особі, як директора вказаного товариства, предметом якого було технічне обслуговування котелень, топкових та іншого обладнання шкіл району, ним виконувалися належним чином, намірів привласнити державні кошти він не мав і навпаки йому відділ освіти ще залишився винен кошти за ремонт котелень Ріжківської та Лукянівської шкіл в сумі близько 26 тис. грн., проте належних та допустимих доказів цього суду не надав.

Судом встановлено, що згідно вироку Таращанського районного суду від 12 вересня 2014 року, який набрав законної сили 18 листопада 2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на два роки та застосовано до нього ст. 75 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки. Відповідно до вказаного вироку було встановлено, що 01.02.2013 року між відділом освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації, в особі колишнього начальника ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Інтерм-Сервіс», в особі директора ОСОБА_1, було укладено договір на виконання підрядних робіт № 49 предметом якого є технічне обслуговування котелень, топкових та іншого обладнання. Ціна договору 96000 грн., яка в подальшому зменшена до 56000 грн.. Згідно додатку до вказаного договору, технічному обслуговуванню підлягало 24 котельні та топкових.

ОСОБА_1, будучи службовою особою на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок державного бюджету шляхом привласнення бюджетних коштів, діючи умисно та протиправно, завищив обсяги виконаних підрядних робіт шляхом внесення до них завідомо неправдивої інформації.

Так, достовірно знаючи, що працівниками ТОВ «Монтаж-Інтерм-Сервіс», а безпосередньо ним як директором та працівником ОСОБА_3, на виконання умов договору, упродовж лютого квітня 2013 року, виконано роботи з технічного обслуговування і діагностики обладнання топкових та котельних всього лише у восьми загальноосвітніх школах району (Малоберезянській, Дубівській, Ріжківській, Ківшоватській, Петрівській, Салиській, Чапаєвській, Плосківській), умисно вніс до актів виконаних підрядних робіт №1 від 06.02.2013 року, №2 від 18.03. 2013 року, №3 від 20.05. 2013 року та №4-б від 03.07.2013 року завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт у 24 школах району.

При цьому, роботи з технічного обслуговування і діагностики обладнання топкових та котелень шкіл не проводилися у Лукянівській, Северинівській, Кирданській, Лучанській, Великоберезянській, Великововнянській, Кислівській, Веселокутській, Крутогорбівській, Володимирівській, Косяківській, Лісовицькій, Станишівській, Степківській загальноосвітніх школах та загальноосвітній школі № 3 м. Тараща.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, надав начальнику відділу освіти і науки Таращанської РДА ОСОБА_2 акти виконаних підрядних робіт за лютий-квітень 2013 року за договором № 49 від 01.02.2013 року із завідомо неправдивою інформацією щодо фактичного обсягу виконаних підрядних робіт. В послідуючому дані акти разом із платіжними дорученнями скеровано до управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, яким зареєстровано фінансові зобовязання відділу освіти і науки Таращанської РДА та в подальшому частково оплачено виконані роботи на суму 48000 грн..

Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти та науки Таращанської державної адміністрації за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року № 11-31/4 від 12.02.2014 року встановлено внесення недостовірних даних до первинних документів щодо проведення технічного обслуговування топкових шкіл відділу освіти Таращанської РДА ТОВ «Монтаж-Інтерм-Сервіс», що призвело до завищення вартості робіт з технічного обслуговування і діагностики обладнання топкових та котельних шкіл та як наслідок до збитків завданих відділу освіти та науки Таращанської РДА на загальну суму 35000,25 гривень.

Таким чином, сума привласнених ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетних коштів становить 35000,25 грн., яку і просять прокурор та представник позивача стягнути з відповідача, оскільки на даний час, заподіяна даним злочином матеріальна шкода не відшкодована.

Дані обставини підтверджуються копією вказаного вироку суду.

Указані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного вище суд вважає за можливе позов прокурора Таращанського району в інтересах відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок злочину, задовольнити в повному обсязі.

На підставі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 350 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 30, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації Київської області р/р 35415003019568 ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 02143666 - 35000 (тридцять пять тисяч) гривень 25 копійок збитків, завданих внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 350 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_4