Ухвала суду № 47044037, 04.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/5699/2012 Провадження № 22-ц/795/274/2013 Головуючий у I інстанції Жук М.І.

У Х В А Л А

04 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як такого, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного судового рішення з провини суду було отримано його представником лише 12 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено Деснянським районним судом м. Чернігова 30 жовтня 2012 року за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 42). Відповідно до супровідного листа районного суду, копія оскаржуваного рішення направлена відповідачу 30 жовтня 2012 року (а.с. 46). Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання адресатом копії судового рішення. Представником відповідача копію рішення було отримано 12 грудня 2012 року (а. с. 47).

Отже, строк оскарження судового рішення апелянтом не пропущений.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Посилання апелянта на положення п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не може бути прийнято до уваги, оскільки ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав як споживача до суду першої інстанції не звертався.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 107 грн. 30 коп. (214,6 грн. х 50 % = 107 грн. 30 коп.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5