Ухвала суду № 47043286, 08.08.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7204/13-ц

Провадження № 2/750/2389/13

У Х В А Л А

08.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до Чернігівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум»,

в с т а н о в и в :

29.07.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги від 15.07.2013 р. з продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1, протокол проведення прилюдних торгів № 12/116/13/і-2 від 15.07.2013 р., акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтво № 3287 від 17.07.2013 р., видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а також скасувати реєстрацію права власності на квартиру та повернути у його власність.

31.07.2013 р. позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 та заборони ОСОБА_2 відчуження спірної квартири.

Заяву про забезпечення позову мотивує можливістю відчуження відповідачем належного йому майна з метою утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Наведені позивачем у заяві доводи та надані докази дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації спірного майна, що у свою чергу, в подальшому може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення цього позову.

Оскільки суд вважає достатнім та дієвим заходом забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 151 - 153, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Копії ухвали для виконання направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, для відома сторонам .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя :