Ухвала суду № 47042058, 14.01.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/222/2012

2/303/22/2013

Ряд стат звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2013 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючої-суддіОСОБА_1

при секретаріКупинець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за первісним позовом ПАТ „ФОЛЬКСБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ФОЛЬКСБАНК, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2012 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням повторної судової почеркознавчої експертизи на предмет належності ОСОБА_2 підпису у договорі кредиту № KF 53620 від 10 листопада 2008 року, наданого ПАТ (у минулому ВАТ) „ФОЛЬКСБАНКОМ, згідно якого позивач ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 000,00 гривень. Посилається, що Банк, інтереси якого він представляє, має сумніви щодо правильності висновку експерта № 937 від 16 травня 2012 року відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_2 у графі „Позичальник у кредитному договорі № KF 53620 від 10 листопада 2008 року виконаний не громадянкою ОСОБА_2, а іншою особою. При цьому зазначає, що виключає можливість того, що вказаний кредитний договір підписувала не ОСОБА_2, оскільки суму кредитних коштів, вказану в кредитному договорі, вона отримала, що сама не заперечує. у даному випадку можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

28 грудня 2012 року до Мукачівського міськрайонного суду повернулася з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві цивільна справа з висновком експерта №428/тдд від 12.12.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ПАТ „ФОЛЬКСБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ФОЛЬКСБАНК, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 29 січня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаМорозова Н. Л.