МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.07.2015 р. Справа № 814/2257/15 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу
за поданнямДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, доДочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", простягнення податкового боргу в сумі 176694,10 грн.,В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з поданням про стягнення з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» коштів за податковим боргом в сумі 176694,10 гривень з податку на прибуток, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.04.2015 року, та пені в загальному розмірі 47479,81 грн.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав.
Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, суд, з урахуванням ч.8 ст. 183-3 КАС України, розглянув подання за відсутності сторін на підставі наявних доказів.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
Дочірнє підприємство «Миколаївський аблавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 07.04.2015 року на підставі акту перевірки від 06.06.2013 року №1672/22-100/31159920 винесено податкове повідомлення-рішення №0000312201, яким відповідачу визначене грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 223472,75 грн. (179338 грн. донараховано податку, 44134,75 грн. штрафних санкцій).
Податкові повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та було ним отримане 09.04.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався.
За приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
В порушення вимог чинного законодавства відповідач не в повному обсязі сплатив у встановлений Податковим кодексом України строк визначену контролюючим органом суму грошового зобовязання з податку на прибуток, у звязку з чим у нього виник податковий борг в сумі 129214,29 гривень.
Крім того, відповідачу нараховано пеню в розмірі 47479,81 грн., з яких 45779,97 грн. з податку на прибуток та 1699,84 з податку на додану вартість.
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.
Згідно положень ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги
07.05.2015 року позивачем винесено на адресу ДП «Миколаївський облавтодор» податкову вимогу за № 510-25 про сплату податкового боргу в розмірі 174994,26 гривень, яка отримана 12.05.2015 року.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказів погашення податкового боргу на час розгляду подання відповідачем не надано.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає подання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Подання задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (вул. Г.Петрової, 2-а, Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 31159920) на користь Державної податкової інспекці у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг в сумі 176694,10 гривень (сто сімдесят шість тисяч шістсот девяносто чотири грн. десять коп.).
3. Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 47039381, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2257/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: