Ухвала суду № 47038684, 15.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2015 р. № 814/1905/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доМіськвиконкома м.Миколаєва, Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особиОСОБА_2,

проскасування рішення, державної реєстрації, зобовязання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Державної реєстраційної служби м. Миколаєва про скасування рішення, державну реєстрацію майнових прав.

Разом з позовними вимогами позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивачка вказує на те, що на час прийняття спадщини вона була неповнолітньою, а неповнолітні - звільняються від сплати судового збору, та вчинення щодо неї неправомірних дій представниками посадових осіб державної влади, суду, нотаріуса, що є підставою звільнення від сплати судового збору відповідно до п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянув наведене вище клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору.

Позивачка звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування державної реєстрації, рішення, зобов'язання вчинити певні дії відповідачів, а не з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням. Тому й посилання позивачкою на п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як підставу звільнення від сплати судового збору в даному випадку є недоречним.

Також, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачає звільнення від сплати судового збору неповнолітньої особи, більш того, якщо ця особа була неповнолітньою на момент виникнення спірних правовідносин.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням наведеного, а також незначного розміру ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, що дорівнює 73,08 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко