Ухвала суду № 47037730, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ К/800/25841/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної установи "Інститут медицини праці НАМН України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Державної установи "Інститут медицини праці НАМН України" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною постанову про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали скаржник, надіслав належним чином завірені копії постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду скаржнику.

Вказані недоліки скаржником усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Державна установа "Інститут медицини праці НАМН України" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною постанову про стягнення виконавчого збору.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Державна установа "Інститут медицини праці НАМН України", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи "Інститут медицини праці НАМН України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Державної установи "Інститут медицини праці НАМН України" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною постанову про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников