Ухвала суду № 47037727, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 липня 2015 року К/800/23840/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р.

у справі № 826/3171/15

за позовом приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. у справі № 826/3171/15.

13.07.2015 р. приватним акціонерним товариством « 5-й Київський авторемонтний завод» надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим, за загальним правилом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст.214 КАС України.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) приватному акціонерному товариству « 5-й Київський авторемонтний завод» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. у справі № 826/3171/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.