Ухвала суду № 47037718, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/23946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управівління юстиції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управівління юстиції у Закарпатській області, Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управівління юстиції у Закарпатській області Беци Світлани Анатолівни про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управівління юстиції у Закарпатській області, Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управівління юстиції у Закарпатській області Беци Світлани Анатолівни про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 та ч.5 ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 червня 2015 року, а отже строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 09 липня 2015 року.

Станом на 16 липня 2015 року скаржником вимоги ухвали від 29 травня 2015 року не виконано.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Беци Світлани Анатолівни про скасування постанови та визнання дій протиправними - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников