Ухвала суду № 47037600, 15.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32159/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» (ВАТ «Укравтобуспром») про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ВАТ «Укравтобуспром» на користь Управління Пенсійного фонду України у Галицьклому районі м. Львова борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 8205,01 грн.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення, яким в частині позовних вимог щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 відмовити, а в частині щодо ОСОБА_2 - задовольнити частково.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що за період роботи в ВАТ «Укравтобуспром» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 набули право на пільгову пенсію за списком № 2, що підтверджується довідками про набуття права на виплату пільгової пенсії. Заборгованість відповідача перед пенсійним органом з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є узгодженою та становить 8205,01 грн.

Задовольняючи позов, суди мотивували свої рішення відсутністю доказів вжиття ВАТ «Укравтобуспром» заходів погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зазначили, що факт наявності понесених позивачем витрат підтверджено розрахунками за листопад, грудень 2014 року та січень, лютий 2015 року.

Зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить обґрунтованих підстав вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан