ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Київ К/800/31577/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, враховуючи зазначені вище норми Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 1 278,90 грн.
Відповідачем не додано документ про сплату судового збору, а додана копія квитанції №0.0.372738582.1 від 14 квітня 2015 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються рішення копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідачем не додано до касаційної скарги копії рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.
Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 09 червня 2015 року судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу, яка відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі.
У разі пропуску строку касаційного оскарження, позивачу слід порушити питання про поновлення цього строку з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Враховуючи ці обставини та положення статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
Судове рішення № 47037039, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/87/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: