Ухвала суду № 47036968, 09.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ К/800/31196/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року

у справі № 804/5726/15

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал»

про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 804/5726/15, справу направити для продовження розгляду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, провадження у справі закрито.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки підставою для внесення подання до суду був недопуск посадових осіб контролюючого органу до перевірки, яка призначена наказом, законність якого оскаржується в судовому порядку, між сторонами існує спір про право, що є підставою для закриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 804/5726/15.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 804/5726/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун