Ухвала суду № 47036671, 10.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 826/20687/14 за позовом заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Комунального підприємства “Автотранспортник” Деснянської районної у місті Києві ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 826/20687/14 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства “Автотранспортник” Деснянської районної у місті Києві ради до Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в сумі 98 648,61 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині не задоволення позовних вимог, в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшло свого обґрунтування, оскільки платником податку є особа, якій земельна ділянка належить або на праві власності, або на праві постійного користування, в свою чергу, відповідачу не надавалися в оренду, у власність чи постійне користування земельні ділянки на території Деснянського району, що підтверджується, зокрема, витягом з бази даних міського земельного кадастру в якому відсутні записи про відповідача як користувача земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 826/20687/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев