Ухвала суду № 47035243, 16.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 698-166

У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. Справа № 927/1483/13

Позивач: Приватне торгівельно-виробниче підприємство "Вікнолюкс",

вул. 1-ї Гвардійської Армії, 50/39, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Чернігівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№44),

вул. Промислова, 38, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, вул. Комсомольська, 4, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000.

Про стягнення заборгованості 142065,34 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Полубень С.В. - адвокат, довіреність № 5 від 04.12.2013 , посвідчення № 13 від 15.04.1994р.

від відповідача: Масляна О.М., довіреність № 17/1 від 03.01.2014р.

від третьої особи: Замура Л.П. - провідний спеціаліст-юрисконсульт I категорії, довіреність № 11/486 від 07.03.2012р.

від третьої особи 2: Руденок Л.М. - начальник юридичного відділу, довіреність № б/н від 03.01.2014р.

Господарським судом Чернігівської області 20.11.2013 р. порушено провадження у справі № 927/1483/13 за позовом Приватного торгівельно-виробничого підприємства „Вікнолюкс" до Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про стягнення 142065,34 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. про порушення провадження у справі до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

В судовому засіданні 17.12.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.

В позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що відповідач, в порушення умов договору № 172 від 28.12.2010 р. та договору № 145/86 від 06.07.2011р., свої зобов'язання не виконав, своєчасно та в повному обсязі вартість виконаних позивачем робіт по ремонту фасаду будівлі та вартість будівельних матеріалів не оплатив, в зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 132072,84 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 132072,84 грн. основного боргу та 9992,50 грн. пені за прострочку платежу, всього - 142065,34 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що розрахунок з позивачем по договору № 145/86 від 06.07.2011р. був здійснений в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додано до відзиву на позов.

Відповідач вказує, що не міг отримати матеріальні цінності по договору № 145/86 від 06.07.2011р. відповідно до видаткової накладної № РН-032 від 10.01.2012р., оскільки вищевказаний договір діяв лише до 31.12.2011р.

Крім того, відповідач зазначає, що у зв'язку з надходженням до відповідача позовної заяви, в установі було створено комісію, яка здійснила перевірку надходження матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) по складу Чернігівської виправної колонії (№44), зазначених у накладній позивача від 10.01.2012р. № РН-032. В акті перевірки комісією було встановлено, що не зважаючи на те, що на видатковій накладній № РН-032 від 10.01.2012р. в графі "отримав" стоїть штамп відповідача, перелічені в ній матеріальні цінності останнім не отримувалися, на склад відповідача не надходили, за січень 2012 року довіреність на отримання будівельних матеріалів не видавалась.

Відносно договору № 172 від 28.12.2010р., то відповідач посилається на те, що Чернігівська виправна колонія (№ 44) є бюджетною установою та повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відповідно всі договори, які укладаються відповідачем мають бути обов'язково зареєстровані в Державному казначействі під відповідні фінансові видатки. Відповідач підписав даний договір, тому що дійсно мав наміри здійснити ремонт фасаду адміністративної будівлі установи, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 38, м. Чернігів. Однак на здійснення відповідних робіт коштів виділено не було, видатки в кошторисі установи на дані цілі були відсутні. У зв'язку з цим відповідач не підписував ні дефектного акту, ні кошторису по договору № 172 від 28.10.2010р.

Третя особа 1 в запереченнях на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.01.2014р. представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення будівельно-товарознавчої експертизи.

Представник третьої особи 1 заявив письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд прийняв дані клопотання до розгляду.

Ухвалою суду від 09.01.2014р. залучено до участі у справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

В судовому засіданні 16.01.2014р. представником третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області заявлено письмове клопотання про заміну неналежної третьої особи на належну - Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігів Чернігівської області.

В клопотанні третя особа 2 зазначає, що відповідач - Чернігівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області (№44) перебуває на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Чернігів Чернігівської області, яке є окремою юридичною особою.

Розглянувши клопотання представника третьої особи 2, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігів Чернігівської області замість Головного управління Державної казначейської служби України.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігів Чернігівської області (вул. Київська, 9, м. Чернігів, 14000) замість Головного управління Державної казначейської служби України.

2. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2014р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігів Чернігівської області надати суду письмові пояснення щодо суті спору.

7. Сторонам та третім особам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров