Рішення № 47034778, 07.06.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-2299/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом кредитної спілки Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач КС "Хортиця" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8642 грн. 89 коп., вказавши в заяві, що за кредитним договором № 22 від 16.02.2007 р. він надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 1700 грн. строком на 24 місяці, при цьому за користування кредитом відповідач була зобовязана сплачувати відсотки в розмірі 0,1973% за кожний день користування кредитом від суми заборгованості

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, позичальник виплачує проценти та частки кредиту щомісячно не пізніше 30 (31) числа кожного місяця, починаючи з березня 2007 р. однаковими сумами по 133 грн. до повної сплати суми кредиту.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, у випадку несвоєчасної виплати передбачених договором сум, кредитор має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 16.02.2007р. був укладений договір поруки з ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 договору поруки, поручитель поручається за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору по своєчасному і повному поверненню кредиту та процентів за ним. Якщо позичальник не виконує належним чином свої зобовязання, настає відповідальність поручителя, крім того, він несе солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за договором кредиту, а саме не погашала основну суму кредиту і відсотки за користування кредитом, у звязку з чим станом на 24.02.2009 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 2492 грн. 94 коп., яка складається з основної суми боргу в розмірі 1638 грн. та заборгованості по процентам в сумі 854 грн. 94 коп.

24.02.2009 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору стосовно пролонгації строку дії кредитного договору до 30.09.2009 р., а також додаткова угода до договору поруки з відповідачем ОСОБА_2

Разом з тим, у встановлений строк позичальник ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за кредитним договором, кредит та проценти за його користування не сплатила, у звязку з чим станом на 02.03.2010 р. заборгованість складає 8642 грн. 89 коп.

У звязку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач звернувся до поручителя з питання виконання договору поруки.

Поручитель відмовився сплатити борг в добровільному порядку, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 8642 грн. 89 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 86 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1А, та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за кредитним договором № 22 від 16.02.2007 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 1700 грн. строком на 24 місяці, при цьому за користування кредитом відповідач була зобовязана сплачувати відсотки в розмірі 0,1973% за кожний день користування кредитом від суми заборгованості

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, позичальник виплачує проценти та частки кредиту щомісячно не пізніше 30 (31) числа кожного місяця, починаючи з березня 2007 р. однаковими сумами по 133 грн. до повної сплати суми кредиту.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, у випадку несвоєчасної виплати передбачених договором сум, кредитор має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 16.02.2007р. був укладений договір поруки з ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 договору поруки, поручитель поручається за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору по своєчасному і повному поверненню кредиту та процентів за ним. Якщо позичальник не виконує належним чином свої зобовязання, настає відповідальність поручителя, крім того, він несе солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за договором кредиту, а саме не погашала основну суму кредиту і відсотки за користування кредитом, у звязку з чим станом на 24.02.2009 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 2492 грн. 94 коп., яка складається з основної суми боргу в розмірі 1638 грн. та заборгованості по процентам в сумі 854 грн. 94 коп.

24.02.2009 р. строк дії кредитного договору було пролонговано до 30.09.2009 р., що підтверджено додатковою угодою №1 від 24.02.2009 р. до кредитного договору.

Разом з тим, у встановлений строк позичальник ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за кредитним договором, кредит та проценти за його користування не сплатила, у звязку з чим станом на 02.03.2010 р. заборгованість складає 8642 грн. 89 коп., що підтверджено розрахунком позивача.

Відповідачі вказані обставини не спростували.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та відповідно до умов договору чи закону.

ОСОБА_1 відмовилась від виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Згідно зі ст.ст.546, 553 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися порукою, крім того, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідач ОСОБА_3 не підтвердила відсутність своєї провини в порушенні зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_2, як поручитель несе солідарну відповідальність по погашенню кредиту та процентів з позичальником ОСОБА_1

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 допустила однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушила умови кредитного договору, то поручитель ОСОБА_4 повинна нести солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 перед кредитором, а тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8642 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті держмита в сумі 86 грн. 42 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 557, 559, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Хортиця, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. 55/1 (п/р №265013011417 у філії ЗОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 25891901) заборгованість за кредитним договором в сумі 8642 грн. 89 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 86 грн. 42коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 8849 (вісім тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: