УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
20 липня 2015 р.Справа № 802/2204/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Бершадської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
до: публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бершадської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення податкового боргу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною 4 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Як вбачається із позовної заяви, її підписано в.о. начальника ОСОБА_1, однак, жодних доказів в підтвердження того, що саме І.В. виконує обов`язки начальника Бершадської ОДПІ позивачем до позовної заяви не додано.
Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Бершадської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення податкового боргу залишити без руху.
2. Зобов"язати позивача протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати докази в підтвердження того, що саме ОСОБА_1 виконує обов`язки начальника Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 47034568, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/2204/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: