Рішення № 4703336, 26.06.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-933/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Піскун О.П.

при секретарі Замковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

УСТАНОВИВ:

13 березня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території, зокрема прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування, експлуатація та поновлення номерних знаків, підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт конструктивних елементів, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливної каналізації. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості 530 грн. 61 коп.

У судовому засіданні представник позивача Чікішева Н.Ю. свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська не надає належним чином послуги з утримання будинку і прибудинкової території. З червня 2006р. в його будинку протікає дах, позивач про це знає, т.як. він особисто звертався з проханням його відремонтувати, але позивач не відреагував на звернення, ремонтних робіт так і не було виконано. З тих пір він не став здійснювати проплати, т.як вважає, що нема за що.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

Будинок АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську перебуває на балансі й обслуговуванні КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська і фактично здійснює заходи на його утримання.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований та є власником ОСОБА_1 (а.с. 5).

В період з 01.06.04.2006 року по 01.03.2008 року у відповідача внаслідок не оплати за надані послуги, склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у сумі 530 грн. 61 коп. (а.с. 9).

Згідно п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житло-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу відповідні послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та прибудинкової території за встановленими най той час тарифами, що підтверджується витратами з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території, типовим переліком послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська (а.с.6-8, 12-18).

Посилання відповідача на те, що позивач не виконує належним чином покладені на нього обов'язки як виконавця, спростовуються зібраними матеріалами справи.

Як вбачається з письмових доказів, наданих суду відповідачем, а саме заяви його до КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська, звертався він до позивача лише один раз 05.06.2006р. з проханням дати згоду на ремонт будівлі самостійно. З цього часу перестав сплачувати квартплату.

Суд вважає, що сам по собі факт того, що будівля відповідача потребує ремонтних робіт, не може звільняти відповідача від оплати за отримання послуг. Робочими нарядами, наданими позивачем, підтверджено що послуги позивачем надавалися (а.с.14-18).

 Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи і судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”,, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 130 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 530 грн. 61 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь державного підприємства «Інформаційні судові системи України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя: О.П. Піскун