Рішення № 4703328, 22.12.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2821/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Піскун О.П.

при секретарі: Карамян С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2008 р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську. Квартира загальною площею 29,5 м2, житловою площею 16,7 м2. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, наймач квартирну плату не сплачує, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості - 496 грн. 51 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню частково із наступних підстав.

У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають повнолітні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

В період з 01.11.2005 року по 01.10.2008 року у відповідачів склалася заборгованість за користуванням житлом у розмірі 496 грн. 51 коп., інша сума заборгованості утворилася поза межами позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами в межах строку позовної давності.

Заборгованість, що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не підлягає стягненню, в зв'язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 1967 р.н., ОСОБА_2, 1966 р.н., ОСОБА_3, 1989 р.н.на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 468 грн. 41 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1967 р.н., ОСОБА_2, 1966 р.н., ОСОБА_3, 1989 р.н. на користь державного підприємства «Інформаційні судові системи України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 Головуюча суддя: О.П. Піскун