Ухвала суду № 47032111, 16.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0529/7599/2012 Номер провадження 22-ц/775/199/2015р.

Категорія: 69

Головуючий в 1 інстанції: Хм ельова С.М.

Доповідач: Новікова Г. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Будулуци М. С.,Космачевської Т.В.

при секретарі: Макотченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08.05.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій відмовлено.

15.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення прийнятого по справі рішення,а саме: просив повідомити який саме процесуальний документ та яку дату має на увазі суд при зазначені в резолютивній частині все ще не проголошеного рішення порядок та строк оскарження.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 29.05.2015 року у задоволенні заяви про роз»яснення судового рішення відмовлено у зв»язку із відсутністю підстав для його роз»яснення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду. Вважав, що не дивлячись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухваленого судового рішення, повний текст судового рішення повинен бути проголошений і із судового рішення не вбачається з якого моменту вираховується строк для її оскарження. Відмова в роз»ясненні судового рішення фактично обмежує його право для використання всіх без винятку способів для захисту раніш порушеного права.

В судове засідання сторони не з»явилися,повідомлені належним чином,про що свідчить розписка про вручення повістки ОСОБА_1,та заяви з проханням розглянути справу у відсутність представника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз»яснив,що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08.05.2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

15.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення прийнятої по справі ухвали від 8.05.2015 року, а саме: просив повідомити який саме процесуальний документ та яку дату має на увазі суд при зазначені в резолютивній частині все ще не проголошеного рішення порядок та строк оскарження.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 29.05.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали від 8.05.2015 року відмовлено. Відмовляючи у роз»ясненні ухвали, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відсутні підстави для його роз»яснення. Оскільки в розумінні ст.221 ЦПК України роз»ясненню підлягають лише рішення суду. Роз»яснення ухвал діючим процесуальним законодавством не передбачено.

За встановлених обставин підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 311,314 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 29 травня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: