АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2015 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за довіреністю - Требіна Ігоря Андрійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року заяву залишено без задоволення.
30 червня 2015 року представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за довіреністю - Требін І.А. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Справа №2-741/11 (760/10080/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10729/2015Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргупредставника ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за довіреністю - ТребінаІгоря Андрійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 121, 8 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами
Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 47028331, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-741/11 (760/10080/15-ц). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: