АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2015 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, визнання втративши ми право на вселення та користування жилою площею,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 надіслала до суду апеляційну скаргу на неї, у якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Справа № 754/8184/15№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10500/2015Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.
Крім того, в порушення ст.ст. 35, 36, 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено третю особу, проте з матеріалів справи вбачається, що третя особа не залучалася судом до участі у справі, а тому не є особою, яка бере участь у справі.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, визнання втративши ми право на вселення та користування жилою площею - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та вказати у виправленій апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами
Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 47028134, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/8184/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: