Ухвала суду № 47028073, 07.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., перевіривши матеріали апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2015 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько Анни Іванівни, на дії та бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві КостенкоЛюдмили Іванівни та зобов'язання усунути порушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 у зв'язку з відсутністю раніше визначеного судді (Іванченко М.М.) протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2015 визначено новий склад колегії: головуючий суддя - Соколова В.В., судді: Усик Г.І., Поливач Л.Д.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ухвала ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2015 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько Анни Іванівни, на дії та бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Людмили Іванівни та зобов'язання усунути порушення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 18.05.2015 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Справа № 759/3909/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7468/2015Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2015 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2015 у справі за клопотанням представника боржника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку щодо оскарження постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Шепітько Анни Іванівни від 10.10.2013 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Разом з тим, в другому абзаці ухвали від 05.06.2015 вказується, що апеляційна скарга направлена 18.05.2015, а тому суддя приходить до висновку, що мова йде про апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2015 про залишення скарги без розгляду.

Отже, вказана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2015 та надано апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2015 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Проте, оскільки вказана справа була передана судді Соколовій В.В. (на підставі протоколу від 03.07.2015), та у зв'язку з відсутністю даних про отримання апелянтом копії ухвали суду від 05.06.2015, суддя вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для її виконання особою, яка подала апеляційну скаргу .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Повторно направити копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2015, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2015 залишено без руху, та надано строк для усунення апелянтом виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: