Рішення № 47028048, 08.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/7593/2015 головуючий у 1-й інстанції: Сальникова Н.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Чобіток А.О.

при секретарі: Осауленко О.А.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0177/08/00-Anewv, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 24800 доларів США, зі сплатою 13% річних за його користування, строком до 27 липня 2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 28 липня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконували, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 4924,78 доларів США, що еквівалентно 63778 грн. 25 коп. У зв'язку з порушенням умов договору банк звертався до відповідачів з вимогою про дострокове погашення заборгованості, проте, дана вимога залишилась без реагування.

Посилаючись на викладене, ПАТ "Банк Форум" просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0177/08/00-Anewv від 28 липня 2008 року в розмірі 4924,78 доларів США, що еквівалентно 63778 грн. 25 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року позов ПАТ "Банк Форум" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0177/08/00-Anewv від 28 липня 2008 року сумі 4924,78 доларів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 63778 грн. 25 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 637 грн. 78 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що позовні вимоги банку є недоведеними; позивач не надав жодних доказів на підтвердження існування заборгованості за кредитним договором; розрахунок заборгованості складений на власний розсуд позивача.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ПАТ "Банк Форум" - Матійко Д.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню частково з таких підстав.

Судом установлено, що 28 липня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0177/08/00-Anewv, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 24800 доларів США, зі сплатою 13% річних за його користування, строком до 27 липня 2015 року.

Виконання позивачем умов кредитного договору щодо надання кредиту у вказаній сумі підтверджується копією меморіального валютного ордеру № 259148 від 28 липня 2008 року (а. с. 10).

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 296 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

Згідно з п. 2.7. договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів (п. 4.1. кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28 липня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0177/08/00-Anewvвід 28 липня 2008 року у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі взяті на себе відповідно до умов договорів зобов'язання належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 22 жовтня 2014 року виникла заборгованість в сумі 4924,78 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 63778 грн. 25 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1473,09 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2896 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 241,71 доларів США, поточна сума заборгованості по нарахованим процентам - 34,71 доларів США, пеня - 279,27 доларів США.

За положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Установивши, що відповідачі взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договорів не виконують, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" про солідарне стягнення на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0177/08/00-Anewv від 28 липня 2008 року сумі 4924,78 доларів, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 63778 грн. 25 коп.

Під час установлення зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності вимог позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, належні та допустимі докази на підтвердження вказаних доводів суду не надано.

Разом з тим, вирішуючи питання про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в дохід держави судового збору в сумі 637 грн. 78 коп., суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 є особою, віднесеною до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору (а. с. 115).

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції змінити, стягнення судового збору в дохід держави покласти на ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року змінити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 637 грн. 78 коп."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Судді: