Ухвала суду № 47027514, 15.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 510/905/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Сорокін К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Джанієвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області (далі Управління ПФУ в Ренійському районі Одеської області). З урахуванням зміни позовних вимог позивач просив визнати протиправним рішення відповідача від 16 грудня 2013 року № 2178, зобов'язати Управління ПФУ в Ренійському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди роботи з 05 листопада 1976 року по 09 червня 1978 року на посаді арматурника ВО «Гуковугіль», з 29 серпня 1978 року по 11 листопада 1979 року на посаді підземного електрослюсаря ВО «Гуковугіль», з 19 грудня 1981 року по 02 лютого 1983 року на посаді підземного гірника шахти імені «50 річчя Жовтня», з 03 лютого 1983 року по 11 листопада 1986 року на посаді підземного прохідника на Гуковській ШСУ-1 ВО «Гуковугіль», з 27 червня 1994 року по 26 червня 1995 року на посаді підземного гірника шахти «Замчаловська», а також призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, як робітнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, відповідно до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з 18 травня 2014 року (а. с. 58-60).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що 18 вересня 2013 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак рішенням від 16 грудня 2013 року за № 2178 відповідачем відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з ненаданням позивачем уточнюючих довідок, які б підтверджували виконання важких робіт при відповідних умовах праці за 1976-1986 роки та 1994-1995 роки, а також документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць за період з 27 червня 1994 року по 26 червня 1995 року на шахті «Замчаловська». На думку позивача, вказане рішення є неправомірним.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення Управління ПФУ в Ренійському районі Одеської області від 16 грудня 2013 року № 2178. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди роботи з 05 листопада 1976 року по 09 червня 1978 року на посаді арматурника ВО «Гуковугіль», з 29 серпня 1978 року по 11 листопада 1979 року на посаді підземного електрослюсаря ВО «Гуковугіль», з 19 грудня 1981 року по 02 лютого 1983 року на посаді підземного гірника шахти імені «50 річчя Жовтня», з 03 лютого 1983 року по 11 лютого 1986 року на посаді підземного прохідника шахти імені «50 річчя Жовтня», з 27 червня 1994 року по 26 червня 1995 року на посаді підземного гірника шахти «Замчаловська». Зобов'язано Управління ПФУ в Ренійському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, як робітнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах, відповідно до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з 18 травня 2014 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, перший заступник начальника Управління ПФУ в Ренійському районі Одеської області в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції порушено норми матеріального права, зокрема п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На думку апелянта, позивачем не надано доказів роботи із шкідливими і важкими умовами праці та судом не прийнято до уваги вимоги п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Крім того, судом не взято до уваги, що посада «учня арматурника» та «учня підземного електрослюсаря» не передбачена Списком № 1, а курси прохідника були з відривом від виробництва, а також відсутність документів про проведення атестації робочих місць за період роботи з 27 червня 1994 року по 26 червня 1995 року. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФУ в Ренійському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 16 грудня 2013 року за № 2178 відповідачем відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з ненаданням позивачем уточнюючих довідок, які б підтверджували виконання важких робіт при відповідних умовах праці за 1976-1986 роки та 1994-1995 роки, а також документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць за період з 27 червня 1994 року по 26 червня 1995 року на шахті «Замчаловська».

07 квітня 2014 року позивачем повторно подано заяву про призначення пільгової пенсії.

Листом від 30 квітня 2014 року за № 17/М-01 Управління ПФУ в Ренійському районі Одеської області повторно відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з вищевказаних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спірні періоди роботи позивача підлягають зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії за списком № 1.

Так, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її або відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 в спірні періоди працював:

- з 05 листопада 1976 року по 09 червня 1978 року учнем арматурника та арматурником ВО «Гуковугіль»,

- з 29 серпня 1978 року по 11 листопада 1979 року учнем підземного електрослюсаря ВО «Гуковугіль»,

- з 19 грудня 1981 року по 02 лютого 1983 року на посаді підземного гірника шахти імені «50 річчя Жовтня», при цьому з 10 листопада 1982 року по 02 лютого 1983 року перебував на курсах прохідників в УКК;

- з 03 лютого 1983 року по 11 листопада 1986 року на посаді підземного прохідника на Гуковській ШСУ-1 ВО «Гуковугіль»,

- з 27 червня 1994 року по 26 червня 1995 року на посаді підземного прохідника на шахті «Замчаловська» (а. с. 11-13).

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно розділу І Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, посади арматурника та проходчика є посадами, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З урахуванням викладеного, записи у трудовій книжці, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача протягом зазначених вище періодів за списком № 1 і дають йому право на включення цих періодів до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому апеляційний суд враховує, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджуються наданими позивачем архівними довідками, виданими на підставі наказів по особовому складу, а також особовими картками позивача (а. с. 17-19, 25-26). Подальша ліквідація підприємств, на яких працював позивач, унеможливлює надання ним довідок, що підтверджують особливі умови праці (а. с. 16, 20-24).

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо неможливості призначити позивачу пенсію на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документів про проведення атестації робочих місць за період роботи з 27 червня 1994 року по 26 червня 1995 року, виходячи з наступного.

Так, приписами ч. 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Згідно приписів ст. ст. 22, 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина (в даному випадку - на пенсійне забезпечення для осіб окремої категорії) не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод людини і громадянина.

Таким чином, відповідальність за правильність, своєчасність і якість проведення атестації повністю покладається на керівника підприємства, невиконання яким своїх обов'язків не може бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно принципу верховенства права, закріпленому у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, наведені в рішенні відповідача від 16 грудня 2013 року № 2178, не можуть позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки пільговий стаж позивача підтверджується записами в його трудовій книжці (а. с. 11-13).

За таких даних, пільговий стаж ОСОБА_1 складає понад 8 років та 2 місяців, що на підставі наведених вище положень п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на момент звернення до пенсійного органу.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко