Ухвала суду № 47027439, 15.07.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1393/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Посвятенка Вадима Сергійовича (відповідач 1), реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 (третя особа 1), ОСОБА_7 (третя особа 2), ОСОБА_8 (третя особа 3), сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (третя особа 4), ОСОБА_9 (третя особа 5 ), ОСОБА_10 ( третя особа 6 ), ОСОБА_11 (третя особа 7 ) про визнання протиправними та скасування записів,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Під час судового засідання представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_7 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити рішення суду І інстанції без змін.

Інші учасники у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Представник третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_8, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", ОСОБА_9 надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить залишити рішення суду І інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом розгляду в даній справі є вимоги позивача про визнання протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Посвятенка Вадима Сергійовича, що полягають у видаленні з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 02 квітня 2015 року про затвердження статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" в новій редакції, якою затверджено перелік засновників сільськогосподарського товариства, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4, СТОВ "Поділля".

Крім того, позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Посвятенка Вадима Сергійовича, що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів: №11651050021000207 від 13 травня 2015 року, №11651050023000207 від 13 травня 2015 року про внесення змін до складу засновників та інформації про засновників, №1165107002200207 від 13 травня 2015 року про зміну відомостей про керівника СТОВ "Поділля", а саме про включення до складу засновників ОСОБА_6, ОСОБА_7 із зазначенням останнього керівником товариства. Також, позивач просить суд зобов'язати відповідачів в справі скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вищезазначені реєстраційні записи.

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами і не визнає адміністративний позов.

Представник третіх осіб подала до суду І інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №902/719/15, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Суд І інстанції задовольнив вказане клопотання.

Колегія суду погоджується з таким висновок суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

При дослідженні доказі встановлено, що, на момент постановлення оскаржуваної ухвали, в провадженні господарського суду Вінницької області знаходилась справа №902/719/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про визнання недійсними рішення зборів засновників СТОВ "Поділля", яке оформлено протоколом №89 від 25 березня 2015 року, та рішення зборів учасників сільськогосподарського товариства, оформлене протоколом №1 та №2 від 13 травня 2015 року. Крім того, ще однією з вимог в зазначеній господарській справі є скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи СТОВ "Поділля", вчиненої реєстраційною службою Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області 13 травня 2015 року.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Серед іншого, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України).

Колегією суддів встановлено, що справа № 802/1393/15-а та справа № 902/719/15-а взаємопов'язані, а рішення, прийняте за результатом розгляду господарським судом Вінницької області справи №902/719/15, може вплинути на розгляд та вирішення даної адміністративної справи.

Так, колегія суду дійшла висновку, що предмет розгляду даної справи пов'язаний із вирішенням корпоративного спору, який розглядається в порядку господарського судочинства.

Тобто, спірні правовідносини, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, є похідними від оскаржуваних рішень загальних зборів ТОВ "Поділля". При цьому, сторони та інші учасники адміністративного спору обґрунтовують свої позиції із посиланням на рішення загальних зборів ТОВ "Поділля".

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані докази та клопотання представника третіх осіб про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням по справі № 902/719/15.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статей 199, 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 липня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.