Ухвала суду № 47027158, 15.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5423/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» (далі Товариство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київської міської митниці Державної казначейської служби України (далі Митниця або відповідач), у якому просило:

- визнати незаконними та протиправними дії Митниці щодо незадоволення заяви позивача від 18.02.2015 року про підготовку висновку щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом;

- зобов'язання Митницю підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених до бюджету митних платежів Товариством та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКС України у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Митниця посилається на те, що дії Митниці є законними, оскільки, на виконання рішення суду Митницею скасовано рішення про коригування митної вартості товарів. А, враховуючи те, що питання повернення коштів не було предметом розгляду зазначеної судової справи, правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, у сумі зазначеній в заяві, у Митниці відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2013 року у справі №826/19435/13-а за позовом ТОВ «Світ Інструменту Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/310069/2 від 30.04.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2013 року залишено в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відхилено, рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Позивач звернувся до Митниці із заявою №310069 від 18.02.2015 року про підготовку Висновку щодо повернення з Державного бюджету України митних та інших надмірно сплачених платежів до бюджету. До заяви позивачем додані документ: рішення судів, копія митної декларації, копія рішення про коригування митної вартості, копія виписки по особовому рахунку Товариства за 26.04.2013 року, що підтверджують суму надмірно сплачених митних платежів.

Листом від 18.03.2015 року Митниця повідомила позивача про відсутність правових підстав для повернення коштів у зв'язку з тим, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в судах по справі №826/19435/13-а.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем дотримано вимоги Порядку № 618 та звернення до митного органу з відповідною заявою та необхідними документами, є підставою для підготування митним органом висновку про повернення коштів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із статтею 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедуру повернення платникам податків коштів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року (далі Порядок № 618).

Згідно із Порядком № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/а надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до митного органу, який здійснював оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником та головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Висновок про повернення разом з супровідним листом та Реєстром висновків про повернення митним органом надсилається органу Державного казначейства України.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено судом першої інстанції позивачем подано до Митниці в межах встановлених строків та за встановленою формою письмову заяву про повернення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість.

Крім того, до такої заяви позивачем додані всі необхідні документи, що підтверджують суму надмірно сплачених митних платежів.

Однак, Митницею за результатами отримання такої письмової заяви позивача не було вжито жодних з дій, визначених Порядком № 618 (проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою та інше), а лише направлено на адресу позивача лист, в якому відсутні обґрунтовані причини для відмови у розгляді заяви позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Митниці щодо повернення позивачу надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість.

Відповідно до статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно зазначив, що єдиним можливим рішенням, яке відповідач має право прийняти за наслідком розгляду заяви позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів, є висновок про повернення коштів, який може містити інформацію про необхідність здійснення такого повернення коштів, або відмову в цьому. У подальшому, такий висновок має бути направлений відповідному органу Державної казначейської служби України.

Виходячи з наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, безпідставним є посилання апелянта на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.05.2015 року у справі № К/800/36998/14, яка має преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки в тій справі вирішувались інші позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Митниці щодо не розгляду заяви Товариства та стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених митних платежів, а в даній справі розглядаються вимоги про правомірність дій Митниці щодо незадоволення заяви про підготовку висновку щодо повернення надмірно сплачених коштів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.