Ухвала суду № 47026661, 07.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Справа № 906/816/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - Мірач І.П. (дов. б/н від 30.08.13 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.13 р.

у справі № 906/816/13

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШЕ" (м.Луцьк, Волинська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 299560,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в Рівненський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.13 р. у справі № 906/816/13.

Ухвалою від 16.08.13 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні відповідач заперечив укладення дистриб'юторського договору № 22 від 30.01.12 р. (а.с. 10-12), вказуючи при цьому, що дана угода Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 не підписувалася.

Крім того, відповідач заперечує поставку товару по накладній № РН-0000243 від 06.06.12 р. на суму 200748 грн., зазначаючи, що на накладній міститься не його підпис та відсутня печатка.

Щодо поставки товару згідно накладної № РН 0000028 від 31.01.12 р. на суму 178452 грн. відповідачем не заперечено, однак сума боргу по даній поставці складає 12000 грн., в той час як згідно розрахунку позивача сума боргу складає 33000 грн. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 стверджує, що розбіжність в розрахунках виникла у зв'язку з неврахуванням ТОВ "Доше" 11000 грн., що сплачені 05.06.12 р. та 10000 грн. оплачених 02.08.12 р.

Позивач заперечив апеляційну скаргу відповідача, вважаючи укладеним дистриб'юторський договір від 30.01.12 р. та доведеним факт отримання товару згідно накладної РН 0000243 від 06.06.12 р.

Щодо розрахунків по накладній РН 0000028 від 31.01.12 р., то позивач стверджує, що суми, які сплачував відповідач, спрямовані на погашення заборгованості попередніх періодів.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання застосування ГПК України судами першої інстанції", згідно зі ст. 30 ГПК України в судовому процесі, можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємства, установи, організації, державних чи інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Господарський суд вправі викликати зазначених осіб під час її розгляду (п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 77 ГПУ України).

Відповідно до ухвали колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.13 р. у справі № 906/816/13 в судовому засіданні було заслухано пояснення регіонального представника ТзОВ "ДОШЕ" Судики В.В.

Представник позивача заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Після закінчення перерви розгляд справи продовжили.

Представник позивача заявила клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи виконано підписи та написи паспортних даних тією особою, якою вони підписані (ОСОБА_2) чи іншою особою, зокрема:

- на двох примірниках дистриб'юторського договору від 30.01.2011 р. в Розділі 16 "Юридичні адреси та реквізити сторін" в графі "Дистриб'ютор",

- на двох примірниках видаткової накладної № 028 від 31.01.12 р. в графі "Отримав(ла)",

- на двох примірниках видаткової накладної № 243 від 06.06.12 р. в графі "Отримав(ла)".

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребувати необхідні докази, надання можливості відповідачу визначити питання, які він бажає поставити на вирішення експертизи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2013 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 14.11.13 р.:

відповідачу - оригінал довіреності №1037 від 16.10.13р. виданої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4; перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на вирішення експерту при проведенні графологічної експертизи;

позивачу - розрахунок суми боргу за поставлені ТМУ за весь період договірних відносин з відповідачем, підстави нарахування та оплати із зазначенням первинних бухгалтерських документів (виписок банку, платіжних доручень, видаткових накладних).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Саврій В.А.