Ухвала суду № 47026548, 20.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" липня 2015 р. Справа №918/411/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Агро ХХІ" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06 липня 2015 року у справі № 918/411/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30909497,93 грн.

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6 липня 2015 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТзОВ "Агро ХХІ" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та винести нову, якою прийняти зустрічну позовну заяву ТзОВ "Агро ХХІ" до розгляду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 8 п.2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 609 грн.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги позивачу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Агро ХХІ" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06 липня 2015 року у справі № 918/378/15 - повернути скаржнику.

Справу №918/411/15 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.