Постанова № 47026518, 13.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Справа № 5023/8802/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Аліманова А.О. за довіреністю №09 від 13.01.2015 р.

відповідача - Гончаренко О.В. за довіреністю №3 від 18.06.2015 р.

Ісаєва Т.В. (особисто)- голова федерації

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, м. Харків (вх. №3119 Х/3) на рішення господарського суду на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі №5023/8802/11

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків,

до Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, м. Харків,

про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі № 5023/8802/11 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю. Вирішено виселити Всеукраїнську Федерацію багатодітних сімей з нежитлового приміщення, загальною площею 52,93 кв.м. у будинку Держпром за адресою м. Харків, м-н. Свободи, 5, під'їзд 6, поверх 5, кімната 92. Стягнуто з Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.12.11 р. по справі № 5023/8802/11.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на непідсудність даної справи господарському суду через відсутність доказів про статус відповідача. Крім того, відповідач вважає, що Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" є неналежним позивачем у справі, оскільки не довів своє право на подання позову.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, вважає їх такими, що спростовуються матеріалами справи, зокрема довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначена юридична адреса відповідача. Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

09.07.2015 позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення апеляційного провадження в зв'язку з тим, що Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей не має статусу юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого за кодом 20035466 записів в зазначеному реєстрі не знайдено.

В судовому засіданні 22.06,2015 оголошено перерву до 13.07.2015.

13.07.2015 відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів справи докази на підтвердження відсутності у Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей статусу юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2011 року Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо виселення відповідача - Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей з нежитлового приміщення, загальною площею 52,93 кв.м. у будинку Держпром за адресою м. Харків,м-н Свободи,5, під"їзд 6, поверх 5, кімната 92, яке зайнято відповідачем на підставі договору оренди нежитлового приміщення №613 від 01.08.05 р., який укладено між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії вищевказаного договору оренди закінчився та відповідач займає дане нежитлове приміщення без законних підстав.

Суд першої інстанції в своєму рішенні від 12.12.2011 року дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на їх матеріальну та документальну обґрунтованість.

Проте, колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції, оскільки судом не з'ясовано правовий статус сторін, а також не досліджено належним чином наявні в матеріалах документи, які містять суперечливі відомості щодо місцезнаходження Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, не вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи в суді, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.

Так, позивачем при зверненні до господарського суду до матеріалів справи надана копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено місцезнаходження Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей (код 20035466), а саме: м. Харків, Дзержинський район, майдан Повстання, будинок 5, Держпром.

Проте, вказані дані щодо місцезнаходження Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей є недостовірними, оскільки майдан Повстання розташований у Комінтернівському районі м. Харкова, а будинок Держпром - у Дзержинському районі.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу: м. Харків, майдан Повстання 5, ухвала суду про призначення справи до розгляду, повернулась з позначкою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені обставини, не з'ясував дійсні обставин справи щодо фактичного місцезнаходження Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, внаслідок чого прийняв рішення за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, що є у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1, 3 ст. 21 ГПК України відповідачами у справі є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до пояснень представника Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, дана організація утворена до 01 липня 2004 року, не була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як це передбачено пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Дослідивши обставини щодо суб'єктного складу сторін у справі, судом апеляційної інстанції встановлено, що Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей (код 20035466), до якого пред'явлено позов, не є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого за кодом 20035466 записів в зазначеному реєстрі не знайдено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється ст. 12 ГПК України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу.

Виходячи з тієї обставини, що Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей, до якої пред'явлено позов, не є юридичною особою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки за суб'єктним складом учасників судового процесу справа не підлягає розгляду у господарському суді.

Таким чином, рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі №5023/8802/11 підлягає скасуванню, а провадження у справі - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 3 ст. 103, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, м. Харків задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 року по справі № 5023/8802/11 скасувати.

Провадження у справі № 5023/8802/11 припинити.

Стягнути з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Будинок Держпром, 9 п., 2 пов., р/р № 26006010065216 в АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 04014097) на користь Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей (м. Харків, Держпром, р/р 26008079 ХФ АБ «Синтез» МФО 350578, код 20035466) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.07.2015

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.