Ухвала суду № 47026448, 18.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

Про виправлення описки

18 листопада 2013 року Справа № 5019/1078/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Бучинська Г.Б. , суддя Гудак А.В., суддя Сініціна Л.М.

за позовом Приватного підприємства "Енергоконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.08.12 р.

про стягнення в сумі 49 093 грн. 59 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 5 серпня 2013 року Рівненським апеляційним господарським судом залишено без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.08.12 р. у справі №5019/1078/13.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просив скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.13 р.

Постановою від 30.10.13 р. касаційну скаргу ТОВ "Рекорд" залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.13 р. у справі № 5019/1078/12 - без змін.

Водночас, Вищим господарським судом України у постанові від 30.10.13 р. зазначено, що при встановленні резолютивної частини ухвали від 30.07.13 р. апеляційним судом допущено описку, зокрема зазначено в якості апелянта ПП "Енергоконструкція", замість ТОВ фірма "Рекорд".

П.п. 1, 2 резолютивної частини Ухвали від 05.08.13 р., апеляційним судом помилково зазначено особою, що подала заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ПП "Енергоконструкція", натомість апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку подано ТОВ "Рекорд" (відповідачем у справі), про що правильно вказано у вступній, описовій та мотивувальній частинах даної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2013 року не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2013 року у справі № 5019/1078/13.

2. Викласти резолютивну частину ухвали від 05.08.13 р. у справі № 5019/1078/13 в наступній редакції:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" у відновленні строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" на рішення господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2012 р. у справі № 5019/1078/12 - залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 5019/1078/12 - повернути господарському суду Рівненської області.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініціна Л.М.