Постанова № 470264, 22.02.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" лютого 2007 р. Справа № 11/199"НМ"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

за участю представників сторін

від позивача Моспанюк Ю.І.- директор, Грицик А.В. від 22.08.07р. б/н.

від відповідача Ковальчук П.П. довіреність №291/7/2, від 22.03.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая компанія "Велес" (смт. Любар)

до Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Житомирській області

про визнання скасування рішення

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.02.07 р. про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Житомирській області від 31.01.06р. №060101/12-21 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,посилаючись на його неправомірність,а також стягнення понесених позивачем 500 грн.витра на оплату послуг адвоката згідно з відповідним договором,пов'язаних з розглядом даної справи та судового збору.

Представники позивача позовні вимог підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому щзасіданні проти позову заперечив Свої заперечення обґрунтовує тим, що : по-перше - по направлених скаргах ДПА в області проведено службову перевірку щодо правомірності дій перевіряючих РУ ДААК ДПА в області, за результатами якої Регіональним управлінням по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА в Житомирській області факти проведення працівниками податкової служби перевірки універсаму ТОВ „ Торгова компанія „Велес" у поза робочий час при відсутності керівника групи перевіряючих, а також неправомірного огляду, розкидання та пошкодження касових стрічок свого підтвердження не знайшли, про що 06 березня 2006 року за № 142/10/27-016 направлено лист на ім'я генерального директора ТОВ „ТК „Велес" Моспанюка Ю.І.; по-друге - факт зберігання алкогольних напоїв в універсамі ТОВ „ТК „Велес" без марок акцизного збору встановленого зразка підтверджено в поясненнях до матеріалів перевірки охоронців даного магазину громадян Шмалюха В.Л., Шастуна В.В.; по-третє щодо процедури проведення перевірки, то з боку уповноважених осіб на її проведення не встановлено порушень законодавства України. Перевіряючими було особисто пред'явлено директору універсаму „Велес" Янко І.С. направлення на перевірку за №№ 13000423,12000422 від 27 січня 2006 року, виписаних на Попрійчук Ю.П. та Шамрай Н.М. та пред'явлено службові посвідчення на проведення перевірок, що є підставою для допуску до проведення виїзної перевірки, яка безпосередньо здійснювалась в присутності керівника ТОВ „ТК „Велес" Моспанюка Ю.І. Крім того, в журнал реєстрації перевірок контролюючих органів № 3 даного суб'єкту господарювання вписані всі вказані вище службові документи, про що свідчить підпис перевіряючих. Даний факт підтверджує те, що службові особи РУ ДААК ДПА України в області діяли на підставі та в межах своїх повноважень, визначених Законом України „Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями від 04 грудня 1990 року за № 509-ХІІ, Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР та Конституцією України; вчетверте - наявність керівника групи перевіряючих відповідно до Порядку проведення перевірок, затвердженого наказом ДПА України за № 388/ДСК від 14.08.2002 року не передбачено.

Згідно із ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР передбачено відповідальність за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору передбачено відповідальність - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2006 року на підставі посвідчень уповноваженими особами регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Житомирській області, за участю працівників податкової міліції, було проведено перевірку стану дотримання законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ТОВ "ТК "Велес", а саме універсаму "Велес", розташованого в смт. Любар, вул. Леніна, 17, Любарського району, який входить до торговельної мережі Товариства.

За результатами перевірки було складено акт №065202 від 27.01.2006 року. В даному акті перевіряючими зафіксовано наявність в торговому залі алкогольних напоїв в кількості 4 пляшки горілки без марок акцизного збору встановленого зразка.

Рішенням №060191/12-21 від 31.01.2006 року, на підставі акту перевірки №065202 від 27.01.2006 року згідно з абзацом 13 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до ТОВ "ТК "Велес" було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. "за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка".

Позивач вважає, що проведена працівниками податкової служби перевірка Товариства здійснена протиправно, з грубими порушеннями чинного законодавства України та прав платника податків. Рішення про застосування штрафної санкції до ТОВ „ТК „Велес" є незаконним та підлягає визнанню нечинним з наступних підстав:

- Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Законом України „Про державну податкову службу в Україні", а саме ст.1 1-1 даного Закону, визначено, що перевірки в межах прав податкових органів, визначених законом України „Про Державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відносяться до позапланових перевірок. Даною ж статтею встановлено, що позапланова виїзна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення суду. Рішення суду про дозвіл на перевірку Товариства у перевіряючих не було. Перевірка проводилася за участю працівників податкової міліції, участь яких в позапланових виїзних перевірках прямо заборонена ст.11-1 зазначеного Закону. Дана обставина стала перешкодою в недопуску працівниками універсаму перевіряючих до проведення протиправної перевірки, оскільки зі сторони перевіряючих лунали погрози фізичною розправою у разі недопуску та великими неприємностями. Таким чином, беззаперечним являється той факт, що перевірка проведена в порушення Закону.

- Перевіряючими порушено процедуру початку перевірки та її проведення, а також права платника податків.

Замість того, щоб спочатку повідомити керівництво Товариства про намір розпочати перевірку універсаму та надати відповідні, встановлені чинним законодавством, документи на право здійснення перевірки, перевіряючі в якості покупців зайшли до торгового залу універсаму, „порпались" деякий час на прилавку із алкогольними напоями, який знаходиться у глибині торгового залу та практично не видимий від каси, після чого повернулись на вихід до каси і тільки після цього повідомили працівників універсаму, що вони здійснюють перевірку. Після такого початку перевірки, при послідуючому повторному обстеженні торгового прилавку із алкогольними напоями, уже за участю працівників універсаму, серед алкогольних напоїв „щасливі" перевіряючі „несподівано" виявили, що на 4-х пляшках із алкогольними напоями відсутні (обірвані) марки акцизного збору.

- Перевіряючими порушено ст.11-2 Закону „Про державну податкову службу в Україні".

До початку перевірки перевіряючими не було надано посадовим особам Товариства під розписку ні відповідного направлення на перевірку, ні рішення суду, ні копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, а також були взагалі відсутні будь-які формальні підстави для її здійснення, як того вимагає ст.11-2 Закону. За даних обставин, не зважаючи на заперечення керівника ТОВ „ТК „Велес" проти початку перевірки, працівники податкової служби, користуючись присутністю працівників податкової міліції та здійснюючи незаконний тиск на працівників Товариства погрожуючи усіх „покласти на підлогу та пов'язати продовжили незаконно розпочату перевірку, а мені, як керівнику Товариства прийшлось лише ходити слідом та актувати незаконні дії перевіряючих та намагатись не допустити з їхньої сторони інших сюрпризів". Також позивач зазначив, що на час проведення перевірки уже були відсутні відповідальні за алкогольні напої посадові особи універсаму (через закінчення робочого дня вони залишили роботу). Протизаконні дії перевіряючих були належним чином заактовані і відповідні скарги направлені до Житомирської обласної прокуратури, ДПА в Житомирській області, РУ ДААК в Житомирській області (копії скарг додаються).

Всупереч абз.З п.2 ст.11-2 Закону, перевірка розпочалася під час закінчення робочого дня - о 19 год.50 хв. вечора (завершення роботи згідно розпорядку о 20.00), за відсутності відповідальних посадових осіб універсаму, які працюють до 18.00, а була закінчена лише о 21.00, чим не тільки було порушено нормальний режим роботи Товариства, а й позбавлено можливості дати належні пояснення та заперечення по акту перевірки.

- Товариством не порушено вимоги Закону „Про державне регулювання....", а тому застосування штрафних санкцій згідно ст.17 даного Закону є протиправним, як і сама перевірка.

Усі алкогольні напої Товариством закупляються, зберігаються і продаються виключно із марками акцизного збору встановленого зразка. „Виявлені'' перевіряючими алкогольні напої без Марок акцизного збору містили явні сліди умисно обірваних марок акцизного збору. Наступного дня відірвані марки акцизного збору були виявлені працівниками універсаму в торговому залі (копії акту, акцизних марок та доповідної додаються). Безакцизні алкогольні напої в день перевірки були опечатані представниками перевіряючих та Товариства та в якості речового доказу зберігаються у Товариства і у відповідності до ст.69 КАСУ будуть надані суду під час судового розгляду.

Опитані в судовому засідання 5 травня 2006 р. в якості свідків ревізори-інспектори РУ ДААК ДПА України в Житомирскій області Шамрай Н.М. та Попрійчук Ю.П. пояснили,що не вони, як перевіряючи в той день позивача, а супроводжуючі їх працівники Бердичівського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Житомирській області Чепура В.В. та Демчук А.В. у торговому залі магазину ТОВ "Торговая компанія "Велес" виявили алкогольні напої без марок акцизного збору та виноробна продукція без марок акцизного збору встановленого зразка. Також з пояснень зазначених свідків вбачається,що перевіряючими інспекторами була здійснена перевірка лише відповідності тютюнових виробів вимогам діючого законодавства та правомірності їх реалізаціїі знходження у магазині.

Опитана в судовому засіданні 05.05.06 р. свідок Яценко І.С. пояснила,що працівниками податкової міліції було знято з реалізації алкогольні вироби.Крім того,28.01.06 р. на полиці "Алкогольні вироби" вона знайшла марки акцизного збору з знятих з реалізації алкогольних виробів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 06.07.06р. по справ за №11/199"НМ" провадження у справі було зупинено та призначено техніко-криміналістичну експертизу.

Як вбачається з висновку експертизи наклеєні на поверхні пляшок горілки: «Хлібний дар пшенична», виробник ТОВ «Щедрий Хутір» Черкаська область м.Камянка, вул.Сердюка,!, двох пляшок горілки «Традиция Мерная»,- виробник ТОВ ВДК «Княжий град» м.Київ, вул.Бережанська, 9, пляшки вина «Кагор Український», виробник СПД ФО Костін В.В. Респ. Крим м.Ялта вул.Червоних Партизан, частинки акцизних марок та акцизні марки надані з матеріалами справи №11/199 «НМ» раніше складали одне ціле.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати,пов'язані з розглядом даної справи в сумі 503,40 грн.,стягуються на його користь з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Житомирській області від 31.01.06р. №060101/12-21 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая компанія "Велес" (смт. Любар,вул Леніна,17 код 31884855) - 503,40 грн. судових витрат.

4. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;