Постанова № 47026352, 01.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Справа№ 910/3021/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

від позивача: Мазур І.О. - представник

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/3021/15-г (суддя Марченко О.В)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза»

про стягнення 5 250 грн. штрафу та 5 250 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/3021/15-г заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 06.04.2015, виданому на виконання вказаного рішення суду, зі справи № 910/3021/15-г було повернуто Антимонопольному комітету України без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/3021/15-г, а справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у зв'язку з виходом судді Іоннікової І.А, яка входить до постійного складу судової колегії, для розгляду справи № 910/3021/15-г визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза» 5 250 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням позивача від 24.06.2014 №358-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №127-26.13/152-13, та 4 095 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №358-р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі міста Києва за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (р/р 31118106700010; МФО 820019; ідентифікаційний код 38050812; отримувач: ГУ ДКСУ у місті Києві) 5 250 грн. штрафу і 5 250 грн. пені; стягнуто з ТОВ «Архбудекспертиза» в доход державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано накази від 06.04.2015.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та помилки в наказі суду від 06.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/3021/15-г заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3021/15-г було повернуто Антимонопольному комітету України без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, оскільки до заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 06.04.2015, виданому на виконання вказаного рішення суду зі справи № 910/3021/15-г, не надано доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза» копії такої заяви та доданих до неї документів, суд першої інстанції правомірно застосував положення п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 по справі № 910/3021/15-г залишити без змін.

Матеріали справи № 910/3021/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко