Ухвала суду № 47026342, 15.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа №910/7076/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Кобилецького Вячеслава Вікторовича

на рішення Господарського суду м. Києва

від 02.06.2015

у справі №910/7076/15-г (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України,

до 1) Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд»,

про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами № 13 від 20.03.2012 та № 13 від 29.03.2012,

ВСТАНОВИВ:

Федерація професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами № 13 від 20.03.2012 та № 13 від 29.03.2012.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 у справі № 910/7076/15-г позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд», оформленого протоколом № 13 від 20.03.2012. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд», оформленого протоколом № 13 від 29.03.2012. Стягнуто з Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» на користь Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України 1 218,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія-Голд» на користь Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України 1 218,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Кобилецький Вячеслав Вікторович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 у справі № 910/7076/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з дійсним позовом, заявив одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що Кобилецьким Вячеславом Вікторовичем рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 у справі № 910/7076/15-г оскаржується у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З квитанції № 423 від 18.06.2015 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 у справі № 910/7076/15-г вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 609,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2015 у справі № 910/7076/15-г у відповідному та належному розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 у справі №910/7076/15-г (з доданими до неї документами) повернути Кобилецькому Вячеславу Вікторовичу.

2. Повернути Кобилецькому Вячеславу Вікторовичу судовий збір у сумі 609,00 грн з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції № 423 від 18.06.2015.

3. Справу №910/7076/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук