Ухвала суду № 47026318, 17.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.07.2015 р. справа № 905/7627/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Кододова О.В., Сгара Е.В., Гези Т.Д.розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід01.07.2015р. у справі№905/7627/13 (суддя - Філімонова О.Ю.), за позовом Приватного акціонерного товариства «Торгова компанія «Гірничі машини», м.Донецьк до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області про за скаргою до органу виконаннястягнення заборгованості у розмірі 97740,00грн. Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції м. Селидове Донецької області До господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» м.Донецьк надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, в якій скаржник просив визнати неправомірними та незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження №42348920, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 07.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження №42348920, зобов`язати відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції відновити виконавче провадження №42348920.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. у справі №905/7627/13 у задоволені скарги Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі № 905/7627/13, відмовлено.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» м.Донецьк, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «КОРУМ Україна» м.Донецьк не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. у справі №905/7627/13, що в розумінні ст.97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. по справі № 905/7627/13, направлена на адресу господарського суду Донецької області 10.07.2015року (згідно поштового штемпеля на конверті).

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувану ухвалу підписано 06.07.2015року, отже строк на оскарження розпочинається саме з цієї дати, однак до апеляційної скарги не надано жодного доказу в підтвердження факту підписання ухвали саме 06.07.2015року.

Як вбачається із матеріалів справи спірна ухвала від 01.07.2015року була направлена сторонам 03.07.2015року, про що свідчить штамп канцелярії на зворотній стороні ухвали.

Крім того, представник апелянта Сазонов Є.В., який діє на підставі довіреності від 12.01.2015року був присутній у судовому засіданні 01.07.2015року у справі №905/7627/13 за результатами якого була винесена ухвала від 01.07.2015року.

Відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвала надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні в судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відтак, право на оскарження виникло у апелянта з моменту прийняття спірної ухвали.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскільки ухвали господарського суду набирають законної сили з моменту їх оголошення, і відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження, строк оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. сплив 06.07.2015р.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «КОРУМ Україна» м.Донецьк звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2015року по закінченню строку на її оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги та доданих матеріалів до неї Приватне акціонерне товариство «КОРУМ Україна» м.Донецьк, звертаючись до апеляційної інстанції, ні в скарзі, ні окремо від неї не заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню. Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, апелянт вправі звернутися з апеляційною скаргою повторно.

Керуючись ст.86, п. 3,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2015р. у справі № 905/7627/13 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга без номеру та дати з додатками, всього на 10арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Кододова О.В.

Судді: Сгара Е.В.

Геза Т.Д.

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачу (за адресою для листування,

1 - відповідачу,

1- ВДВС,

1 - ДАГС,

1 - ГСДО