Постанова № 47026297, 16.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Справа № 17/175-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

представник позивача: Голубенко М.С.

представник відповідача: Лєвєнцов Д.С., Цесарчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. у справі № 17/175-10

за заявою: Комунального підприємства " Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010р.,

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

про стягнення 57 242 421 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог внесених заявою № 16-04-2127 від 25.06.10р., просить стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" суму 11018653,49 грн. 3% річних, 46686956,00 грн. інфляційних втрат, а всього грошових коштів в розмірі 57705609,49 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010р. по справі №17/175-10 (суддя - Суховаров А.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" суму 4314907,52 грн. 3% річних, 31122803,02 грн. індексу інфляції, 15659,85 грн. витрат по сплаті державного мита, 144,93 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг. В решті позовних

вимог -відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2010 року апеляційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010р. у справі №17/175-10 змінено в частині стягнення інфляційних втрат та судових витрат і в цій частині рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг на користь державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг 24 237 234грн.53коп. індексу інфляції, витрати по сплаті державного мита в розмірі 12719,4 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 117,72 грн." В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010р. частково припинено стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" по виконанню наказу по справі № 17/175-10, виданого господарським судом Дніпропетровської області 20.08.10р., в сумі 6 885 568 грн. 49 коп. - інфляційних втрат, 2 940 грн. 45 коп. - витрат по сплаті державного мита, 27 грн. 21коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011р. касаційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2010 року у справі за № 17/175-10 залишено без змін. На виконання рішення суду по даній справі 20.08.2010р. господарським судом видано наказ про примусове виконання.

За заявою боржника, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. за заявою КП "Кривбасводоканал" відстрочено виконання рішення суду у справі №17/175-10 на термін - до 01.11.2014р.

Також, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014р. за заявою КП "Кривбасводоканал" відстрочено виконання рішення суду у справі №17/175-10 на термін - до 01.06.2015р.

28.05.2015 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду у справі №17/175-10 на термін до 31 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. по справі №17/175-10 (суддя - Суховаров А.В.) заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" було задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 року у справі №17/175-10 на строк до 15.09.2015 року.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. у справі № 17/175-10, стягувач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №17/175-10 від 17.06.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити ДП «Кривбасводоканал» у наданні відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010р. по справі №17/175-10, посилаючись на те, що рішення суду не виконується тривалий час в зв'язку з тим, що розстрочки надавались боржнику двічі, що порушує права стягувача.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 16.07.2015р. представник стягувача підтримав апеляційну скаргу; представники боржника просять ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду по даній справі було винесено 28.07.2010р. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2010 року апеляційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010р. у справі №17/175-10 змінено в частині стягнення інфляційних втрат та судових витрат і в цій частині рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг на користь державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг 24 237 234грн.53коп. індексу інфляції, витрати по сплаті державного мита в розмірі 12719,4 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 117,72 грн." В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010р. частково припинено стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" по виконанню наказу по справі № 17/175-10, виданого господарським судом Дніпропетровської області 20.08.10р., в сумі 6 885 568 грн. 49 коп. - інфляційних втрат, 2 940 грн. 45 коп. - витрат по сплаті державного мита, 27 грн. 21коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011р. касаційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2010 року у справі за № 17/175-10 - без змін.

Виконання рішення суду було двічі відстрочено: ухвалою господарського суду по даній справі від 13.06.2013р. на термін до 01.11.2014р. та ухвалою господарського суду по даній справі від 11.11.2014р. на термін до 01.06.2015р. В подальшому, 28.05.2015 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду у справі №17/175-10 на термін до 31 грудня 2015 року.

Заява про відстрочку виконання рішення суду мотивована тим, що відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 ст. 2 Статуту Комунального підприємства "Кривбасводоканал" головними напрямками діяльності Підприємства є: забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання; транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам; забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам; їх очищення на очисних спорудах.

Боржник посилається на те, що проведення претензійно-позовної роботи та отримання виконавчих документів, а також співпраця з підрозділами державної виконавчої служби не задовольняють фінансові потреби підприємства, наслідком чого є:

- підтверджена документально збитковість господарської діяльності підприємства, що випливає зі звіту про фінансові результати за 2014 рік (а.с. 192);

- зменшення дохідної частини (фактична відсутність);

- збільшення адміністративних витрат;

- збільшення витрат на збут;

- збільшення інших операційних витрат у порівнянні звітного періоду з аналогічним періодом минулого року.

Також боржник вказує на постійне зростання заборгованості за надані послуги з водопостачання. Зазначений фактор витікає з порівняно низького з необхідним рівня надходжень грошових коштів від споживачів. При цьому, мається на увазі низький рівень грошових надходжень як у добровільному порядку, так і за судовими рішеннями, які знаходяться на примусовому виконанні.

Послався на існування боргу за спожиту воду з боку теплопостачальних організацій, який станом на 01.05.2015 року складає 136 млн. 357 тис. грн., зокрема:

- КПТМ "Криворіжтепломережа" - 67 млн. 618 тис. грн.;

- ДП "Криворізька теплоцентраль" - 56 млн. 176 тис. грн. (а.с. 193)

Також вказав, що рішення господарського суду, якими стягнуто борги теплопостачальних підприємств міста за минулий період, зокрема 17 рішень господарського суду Дніпропетровської області за період з 2001 року по 2014 рік, згідно яких з ДП "Криворізька теплоцентраль" стягнуто на користь КП "Кривбасводоканал" коштів на загальну суму 88 102 620,14 грн., - не виконуються належним чином через введення стосовно боржника ДП "Криворізька теплоцентраль" мораторію на задоволення вимог кредиторів на підставі Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (а.с. 194).

Крім того, посилається на те, що фактично не проводяться розрахунки з боку інших юридичних осіб, заснованих на комунальній власності. Зокрема, відносно КПТМ "Криворіжтепломережа" господарським судом Дніпропетровської області за період з 2004 року по 2013 рік винесено 16 рішень про стягнення коштів на користь КП "Кривбасводоканал" на загальну суму 103 964 450,60 грн. (а.с. 195).

На 01.02.2009 року - момент утворення комунальних підприємств "Житлово-експлуатаційних об'єднань" сума боргу житлово-комунальних підприємств, на базі яких створено нові підприємства, перед КП "Кривбасводоканал" складала 9 326 544,28 грн. Загальна заборгованість вищевказаних підприємств станом на 01.05.2015 року складає 93 430 000, 00 грн., при цьому заборгованість лише за 2014 рік складає 2 355 135,58 грн.

Боржник також зауважив, що примусове негайне стягнення боргу за рішенням суду може призвести до зупинення діяльності підприємства, що в свою чергу може викликати спалах епідемій внаслідок порушенню санітарно-епідеміологічних норм.

Посилаючись на фінансовий стан підприємства боржника, специфічну діяльність підприємства, ціноутворення, суд першої інстанції дійшов висновку, про винятковість даного випадку, оскільки наявні обставини, що ускладнюють таке виконання та роблять неможливим виконання рішення суду, з чим не може погодитись суд апеляційної інстанції.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, надання відстрочки виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках та в разі наявності обставин, що ускладнюють таке виконання або роблять його неможливим та з врахуванням матеріальних інтересів обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду більше ніж 4 роки не виконується в зв'язку з тим, що комунальному підприємству вже неодноразово надавались відстрочки виконання даного рішення суду, а саме: ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. по справі №17/175-10 на термін - до 01.11.2014р., та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014р. по справі №17/175-10 на термін - до 01.06.2015р.

Протягом дії вказаних відстрочок, фінансове становище боржника залишилось незмінне, та не вжито належних заходів, спрямованих на зменшення суми боргу за цим судовим рішенням або на його виконання у повному обсязі.

Слід врахувати, що відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Заперечуючи проти надання відстрочки виконання рішення суду, стягував вказав, що жодних доказів в підтвердження існування реальної можливості виконання рішення суду після спливу строку, на який заявник просить відстрочити виконання рішення суду, що також має суттєве значення для вирішення питання надання відстрочки, КП «Кривбасводоканал» суду не надав, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що борг станом на 18.05.2015р. складав 28 325 061,34грн. та враховуючи відсутність доказів в підтвердження вжиття з боку КП «Кривбасводоканал» реальних заходів, спрямованих на покращення фінансового становища свого підприємства, задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення терміном до 31.12.2015р. матиме наслідком лише затримку виконання судового рішення, що негативно впливатиме на права та охоронювані законом інтереси ДПП «Кривбаспромводопостачання» у даній справі, тому в задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити, скасувавши ухвалу суду на підставі п.3 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на боржника, стягнувши судовий збір за подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, - задовольнити

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року по справі №17/175-10, - скасувати. У задоволенні заяви від 28 травня 2015 року № 341 ю/в про відстрочку виконання рішення суду від 28.07.2010 року у справі № 17/175-10 Комунальному підприємству "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг- відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6-А, код ЄДРПОУ 03341316) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м.Кривий Ріг, проспект Миру, 15А, код ЄДРПОУ 00191017) судовий збір в сумі 609,00грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ по справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 20.07.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько