Ухвала суду № 47026208, 17.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.07.2015 р. справа № 908/1049/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Кододова О.В., Гези Т.Д., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ на рішення господарського суду Запорізької областівід30.03.2015р.у справі№908/1049/15-г (суддя - Азізбекян Т.А.), За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьку до відповідача 1. Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ 2. Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод», м. Краматорськ про За зустрічним позовом до відповідача про стягнення 12500505,53грн. Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ 1. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ 2. Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод», м. Краматорськ визнання недійсним з моменту вчинення договору №5114V1 від 10.01.2014року та визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором №5114V1 від 10.01.2014року. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р. у справі №908/1049/15-г зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства «Геркулес» про визнання припиненими зобов'язань за договором №5114V1 від 10.01.2014року повернуто на підставі п.п.4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою приватне акціонерне товариство «Геркулес», м. Краматорськ звернулося з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015року у справі №908/1049/15-г, а справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України, встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до частини другої цієї статті апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ підписана представником Філліповим Г.И., однак до апеляційної скарги не надано довіреності у підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання апеляційної скарги, у матеріалах справи також відсутня довіреність, яка б підтверджувала повноваження Філіппова Г.И.

Відсутність в матеріалах справи належних повноважень від Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ на ім'я Філіппова Г.И., в силу п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ не додано доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами сторонам у справі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р. у справі №908/1049/15-г, що в розумінні ст.97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Одночасно по тексту апеляційної скарги ПАТ «Геркулес» зазначає обґрунтування правомірності його звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, у зв'язку із його знаходженням в зоні проведення активної фази АТО.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не приймає доводи апелянта, оскільки як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (офіційного сайту Міністерства юстиції України) місцезнаходженням ПАТ «Геркулес» є м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд.22.

Крім того, апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До апеляційної скарги скаржником не надано жодного доказу в підтвердження його тяжкого матеріального стану.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 3 ст.97 ГПК України.

Одночасно, як додаток до апеляційної скарги ПАТ «Геркулес» зазначає: « 1. доказ сплати державного мита, 2. доказ надсилання апеляційної скарги сторонам по справі». Відсутність вищеперелічених документів підтверджується наявними в матеріалах актом канцелярії господарського суду Запорізької області від 30.06.2015року (який направлений на адресу апелянта 10.07.2015року) та актами канцелярії Донецького апеляційного господарського суду №02-61/16 від 16.07.2015року та №02-61/17 від 16.07.2015року.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апелянт на адресу господарського суду Запорізької області направив апеляційну скаргу з однаковим змістом у трьох екземплярах, як вбачається зі штемпелів поштового відділення на конвертах, зазначені апеляційні скарги були направлені на адресу господарського суду суду 18.05.2015року, 22.05.2015року та 26.06.2015року, тобто з пропущенням п»ятиденного строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Оскільки ухвали господарського суду набирають законної сили з моменту їх оголошення, і відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження, строк оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р. сплив 06.04.2015р. (перший робочий день за вихідним днем).

Таким чином, ПАТ «Геркулес» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015року по закінченню строку на її оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги та доданих матеріалів до неї ПАТ «Геркулес», звертаючись до апеляційної інстанції, ні в скарзі, ні окремо від неї не заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга підлягає поверненню. Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, апелянт вправі звернутися з апеляційною скаргою повторно.

Керуючись ст.86, п. п. 1,2,3,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р. у справі №908/1049/15-г.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга без дати та номеру на 2 арк., поштовий конверт від 26.06.2015р., апеляційна скарга без дати та номеру в додатком, всього на 4 арк., поштовий конверт від 22.05.2015року, акт канцелярії №02-61/16, апеляційна скарга без дати та номеру на 2 арк., поштовий конверт від 18.05.2015р., акт канцелярії №02-61/17.

Головуючий суддя Кододова О.В.

Судді: Геза Т.Д.

Сгара Е.В.

Надруковано 6 примірників:

2 - позивачу (за адресою для листування),

2 - відповідачам (за місцем реєстрації (м.Краматорськ),

1 - ДАГС,

1 - ГСЗО