Ухвала суду № 47026192, 10.02.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 927/1892/14

Позивач1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін",

вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл",

вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Позивач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік",

вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Позивач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн",

вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Позивач 5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус",

вул. Межигірська, 87 А, м. Київ, 04080

Відповідач1 : Компанія "Агрейн Оверсіс Лімітед", Максіму Мікаіліді, 6, Максімос Плаза, Тауер 3, оф.401, 3106, Лімассол, Кіпр / Maximou Michailidi , 6 MAXIMOS PLAZA, TOWER 3, office 401, 3106, Limassol, Cyprus

Відповідач 2: Компанія "Агрейн Інвестментс Лімітед", Максіму Мікаіліді, 6, Максімос Плаза, Тауер 3, оф. 401, 3106, Лімассол, Кіпр / Maximou Michailidi , 6 MAXIMOS PLAZA, TOWER 3, office 401, 3106, Limassol, Cyprus

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг",

вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький р-н, 17592

про розірвання договорів купівлі-продажу часток та скасування рішення загальних зборів № 12/2012 від 29.08.2012 року

Представники сторін:

Від позивачів: Мельнікова І.Г. д. 05 від 20.10.2014 р.

Від 1 відповідача: не з'явився

Від 2 відповідача: не з'явився

Від 3 відповідача: Таран М.І. д. 47/14 від 23.12.2014 р.

Позивачами подано позов про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" від 29.08.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін" (продавець 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" (продавець 2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" (продавець 3), Товариством з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн" (продавець 4), Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" (продавець 5) та Компанією "Агрейн Оверсіс Лімітед";

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" від 29.08.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" та Компанією "Агрейн Інвестментс Лімітед";

- скасування рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг", оформлене протоколом № 12/2012 від 29.08.2012 р.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Господарським судом Чернігівської області було здійснено направлення судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави - Кіпр для вручення відповідачам судових документів.

Станом на 10.02.2015 року, Господарським судом Чернігівської області не отримано доказів вручення компетентним органом відповідачам судових документів.

Відповідач 3 у відзиві на позов повідомив про визнання позовних вимог, мотивуючи відсутністю виконання компаніями грошових зобов'язань перед позивачами по оплаті придбаних часток, відсутністю виконання компаніями інвестиційних зобов'язань перед ТОВ "Агрікор Холдинг", існуванням об'єктивних підстав для розірвання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі та скасування рішень загальних зборів.

05.01.2015 р. DNS Trust Settlement (ДНС Траст) подано заяву про залучення ДНС Траст в якості третьої особи на стороні відповідачів без заявлення самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні здійснено розгляд клопотання DNS Trust Settlemen, яке судом визнано необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами ст.27 ГПК України встановлено, що вступ у справу третьої особи яка не заявляє самостійних вимог можливий, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх прав та обов'язки щодо однієї з сторін.

Предметом заявленого позову є розірвання договорів купівлі-продажу 1-им та 2-им відповідачем часток у позивачів в статутному капіталі 3-го відповідача та скасування рішення загальних зборів 3-го відповідача.

З наданих в обґрунтування заяви статутних документів 1-го та 2-го відповідачів та компанії "Агрейн Холдинг Лімітед" заявник DNS Trust Settlement є акціонером компанії "Агрейн Холдинг Лімітед" . Таким чином, DNS Trust Settlement не є учасником та носієм корпоративних прав відповідачів у справі. Наявність у компанії "Агрейн Холдинг Лімітед" 100% корпоративних прав 1-го та 2-го відповідачів свідчить про відсутність прямого впливу заявника (ДНС Траст) на права та обов"язкі щодо управління (як корпоративного права) Компанією "Агрейн Інвестментс Лімітед" та Компанією "Агрейн Оверсіс Лімітед", які є самостійними юридичними особами. В частині вимог про скасування рішень загальних зборів 3-го відповідача, сформовані рішення учасниками ТОВ ""Агрікор Холдинг" при проведенні зборів є волевиявленням реалізації корпоративних прав саме учасників та не впливають на права та обов'язки заявника (ДНС Траст).

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, заявником в поданій заяві не надано достатньо мотивованих доказів, що прийняте рішення у справі не поновить, не відновить й не наділить заявника корпоративними або іншими правами щодо відповідачів у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної у Гаазі 15 листопада 1965 р., ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтями 2, 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної у Гаазі 15 листопада 1965 р. визначено, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до п. «а» ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної у Гаазі 15 листопада 1965 р., якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою, датованою 05.01.1984 р., Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

В зв'язку з цим , позивачам слід здійснити переклад , винесених 10.02.2015 року Ухвал суду про поновлення провадження у справі та відкладення слухання справи, з метою здійснення судом направлення перекладених ухвал 1-му та 2-му відповідачу.

16.01.2015 р. господарським судом Чернігівської області було здійснено направлення компетентному органу держави - Кіпр - Міністерству юстиції та громадського порядку судове доручення для вручення відповідачу 1 та відповідачу 2 процесуальних документів.

Станом на 10.02.2015 р. господарським судом Чернігівської області не отримано доказів вручення компетентним органом держави - Кіпр процесуальних документів відповідачу 1 та відповідачу 2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивачів та 3-го відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості 1-му та 2-му відповідачам отримати відомості про розгляд справи, наявність спору та прийняти участь в судових засіданнях й надати витребувані судом документи.

З урахуванням того, що у суду відсутні відомості про отримання відповідачами судової кореспонденції через компетентний орган іноземної держави, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, дотримання прав сторін у справі щодо справедливого, всебічного та об'єктивного розгляду справи, отримання інформації про розгляд справи судом, суд приходить висновку про зупинення провадження по справі 927/1892/14 до 31.03.2015 р.- дати наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.27,77,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31 " березня 2015 р. об 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачам надати: письмові пояснення з чітким визначенням які саме корпоративні права позивачів порушені рішеннями загальних зборів проведених 29.08.2014 року; чітко визначити які права в межах предмету спору про розірвання договорів будуть відновлені та підлягають захисту.

Враховуючи, що відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.) документ, який підлягає врученню за кордоном, має бути складений або перекладений офіційною мовою запитуваної держави, зобов'язати Позивачів в строк до 17.02.2015 р. надати суду нотаріально засвідчені переклади даної ухвали, ухвали про поновлення провадження у справі винесені 10.02.2015 р., на грецьку мову в чотирьох примірниках кожну, які підлягають направленню відповідачам господарським судом Чернігівської області , з урахуванням Ноти, датованої 05.01.1984 р., Урядом Кіпру до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної у Гаазі 15 листопада 1965 р.

Суд повідомляє Позивачам, що в силу ст.81 Господарського процесуального кодексу України не надання витребуваних судом документів є підставою для залишення позову без розгляду.

3. Відповідачам надати: відзив на позов, докази виконання грошових зобов'язань перед позивачами по договорам купівлі-продажу від 29.08.2012 року, письмові пояснення щодо позиції по поданому позову та докази в підтвердження таких позицій.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

5. На підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинити до 31.03.2015 року, в зв'язку з неотриманням доказів вручення компетентним органом іноземної держави - Міністерством юстиції та громадського порядку Кіпру відповідачу 1 та відповідачу 2 процесуальних документів.

6. Ухвалу суду направити сторонам у справі та представнику DNS Trust Settlement (Іванову О.В., 01033, м.Київ, вул.Шота Руставели буд.23 офіс 3)

Суддя Фетисова І.А.